25RS0№-36 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Цифровое телевидение» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

УСТАНОВИЛ

АО «Цифровое телевидение» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса , был установлен факт продажи контрафактного товара (игрушек), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № (логотип «Лео и Тиг»), № («Лео») и № («Тиг»), исключительные права на распространение названных объектов интеллектуальной собственности принадлежат истцу. Указало, что из кассового чека, выданного в ходе совершения закупки, следует, что продавцом товара является индивидуальный предприниматель ФИО1, которой исключительные права на распространение названных объектов интеллектуальной собственности не передавались, и которая в настоящее время прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит суд взыскать с ответчицы компенсацию за нарушение исключительного права на указанные товарные знаки в размере по 10 000 руб. за каждый товарный знак, судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 руб., а также расходы, понесенные на отправку почтой искового заявления в размере 289 руб. 54 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём направил соответствующее заявление; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчицы, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчицы в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что истец АО «Цифровое телевидение» является правообладателем товарных знаков №, № и №.

Истцом в подтверждение произведённой им покупки представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение игрушки с ко, названный код присутствует на ценнике товара, приобретённого истцом, кассовый чек имеет указание на ИП ФИО1, ИНН <***>, из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что названный ИНН принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1, дата постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт приобретения указанного истцом товара у ответчицы нашёл своё подтверждение в судебном заседании, на названном товаре имеются обозначения, сравнительный анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что обозначения на товаре в основных и второстепенных деталях повторяет изображения товарных знаков, правообладателем которых является истец, тем самым изображения на товаре и товарные знаки являются схожими до степени смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Подпунктом 3 п. 1 указанной статьи ГК РФ предусмотрена ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, оно является незаконным.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Поскольку АО «Цифровое телевидение» разрешения на использование ФИО1 принадлежащих ему товарных знаков не давало, а ответчица нарушила исключительные права на вышеназванные товарные знаки правообладателя, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения исключительных прав истца нашёл свой подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п.3 ст.1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Цифровое телевидение» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в заявленном истцом размере, то есть в размере 10 000 руб. за каждый товарный знак, или в общем размере 30 000 руб., при этом суд приходит к выводу о том, что размер компенсации заявлен истцом в минимальном размере, установленном подп. 1 п. 4 ст.1515 ГК РФ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1100 руб., и судебные расходы, которыми, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признаёт расходы в размере 200 руб., понесённые на приобретение у ответчицы контрафактного товара, расходы на оплату услуг связи по отправке ответчице копии искового заявления в размере 289 руб. 54 коп., общая сумма судебных расходов составляет, таким образом, 1589 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Цифровое телевидение» денежную сумму в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 1589 руб. 54 коп., всего 31 589 руб. 54 коп. (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят девять руб. пятьдесят четыре коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: