Решение по делу № 2-178/2025 от 21.03.2025

26RS0020-01-2025-000101-73

№ 2-178/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 марта 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием истца Е.Н.Н.,,

представителя ответчика С.Т.А. в лице адвоката Ишханова И.О. действующего на основании ордера № С 450186 от 02.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Н.Н. к С.Т.А., С.В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е.Н.Н. обратился в суд с иском к С.Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, в последствии уточненных указано, что истец является собственником жилого дома № с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением Кочубеевского районного суда от 18.05.2020 исковые требования Е.Н.Н. к С.Т.А. об установлении границ земельного участка были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.03.2021, указанное решение Кочубеевского районного суда было отменено, и вынесено новое решение, в соответствии с которым исковые требования были удовлетворены частично, и определено: «Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Е.Н.Н., с кадастровым №, общей площадью 1800.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом по схеме №3 таблицы 3, изложенному в заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы №01/2021. Настоящее решение является основанием для осуществления действий по государственному кадастровому учёту изменений сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.».

На основании указанного решения суда второй инстанции инженером-геодезистом был выполнен вынос границ земельного участка, углы поворота земельного участка (6 точек) закреплены на местности кольями, что подтверждается актом. С момента вынесения апелляционного определения и по сей день ответчик С.Т.А. препятствует строителям установить за счёт истца ограждение (забор) между участками, обосновывая это тем, что согласно апелляционному определению истец может только обратиться в Росреестр для осуществления государственного учёта изменений сведений в отношении земельного участка истца, но не определить границы между участками путём установления ограждения. 03.10.2023 истец письменно уведомил ответчика, что 11.10.2023 с 09 часов до 18.00 часов будут проводиться работы по установлению забора, также потребовал демонтировать ранее установленное ею ограждение, находящееся на земельном участке истца.

В связи с учинение ответчиком препятствий в пользовании истцом земельным участком он был вынужден обратиться в ОМВД России «Кочубеевский» с заявлением в отношении ответчика (КУСП № от 11.10.2023), на что получил уведомление от 13.10.2023 об отказе в возбуждении административного дела в связи с наличием гражданско-правовых отношений.

16.10.2024 истец обратился в ОМВД России «Кочубеевский» с заявлением (КУСП №) по поводу порчи его имущества: супруг ответчика С.В.Н. на границе принадлежащей истцу территории расшатал и выдернул забетонированный межевой столб, и бросил его на землю, на что 18.10.2024 получил уведомление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с наличием гражданско-правовых отношений.

В выписке из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий истцу от 29.05.2023 (листы 6-7) указано, что точка №, по которой был установлен столб, между участками по фасаду имеет координаты X-420181.73Y-1306852.86, а длина фасада нашего участка с кадастровым номером № составляет 23 м 29 см. С.В.Н., выдёргивая законно установленный столб, умышленно совершил противоправное деяние, препятствует исполнить решение суда, тем самым нарушает его права как собственника домовладения.

Для меня забор - это полезный и важный элемент благоустройства, он помогает обозначить границы территории, сделать её более комфортной и безопасной.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчика С.Т.А., собственника жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, устранить препятствия в осуществлении владения и пользования принадлежащим ему земельным участком по адресу: <адрес>, и не чинить препятствия в установлении забора по границе, разделяющей наши земельные участки, определённой Ставропольским краевым судом 10.03.2021.

Взыскать с ответчика С.Т.А. в его пользу 1 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.В.Н..

В судебном заседании истец Е.Н.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик С.Т.А., не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, её интересы в судебном заседании представлял адвокат Ишханов И.О., который возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчик С.В.Н., не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании свидетель свидетель, предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что приходится супругой Е.Н.Н., также пояснила, что С.Т.А. и С.В.Н. препятствуют установлению забора по смежной границе, С.Т.А. вытянул свежезабетонированный Е.Н.Н. столб, полагая, что истце незаконно установил вышеуказанный столб на принадлежащем земельном участке С.Т.А., между тем точки с обозначением н1 и н 2, определённые и указанные в заключение кадастрового инженера ФИО1, на которых были расположены металлические столбы, расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности, одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, предписывая тем самым федеральному законодателю устанавливать в рамках своей компетенции условия реализации этого конституционного права.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительности акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение прав на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения норм права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения (п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ).

В постановлении Пленума Верховною Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданскою кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45).

В силу пункта 47 Постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права – охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что Е.Н.Н. является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

С.Т.А. является собственником смежного с земельным участком истца участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Е.Н.Н. к С.Т.А. об установлении границ земельного участка, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края отменено.

Принято новое решение, которым исковые требования истца Е.Н.Н. к С.Т.А. об установлении границ земельного участка удовлетворены частично.

Установлено местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Е.Н.Н., с кадастровым №, общей площадью 1800.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом по схеме № таблицы 3, изложенному в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы №.

Настоящее решение является основанием для осуществления действий по государственному кадастровому учёту изменений сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.» в части внесения сведений о местоположении границ.

В удовлетворении исковых требований истца Е.Н.Н. об установлении границ вышеуказанного земельного участка в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными в межевом плане от 11 июля 2019 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, заказчиком которого является Е.Н.Н., – отказано.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выпискам из ЕГРН, сведения о характерных точках границ спорных земельных участков, внесены в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости.

С учетом Апелляционного определения и судебной экспертизы, кадастровым инженерном ФИО1 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим С.Т.А.

Из досудебного заключения №ДЗ-З-24, составленного кадастровым инженером ФИО1, заказчиком которого являлась С.Т.А., следует, что по итогам кадастровых работ выявлено: фасадная, демонтированная опора (металлический столб) (точка 1-н1) сдвинута вглубь и вправо (на территорию земельного участка с кадастровым номером №) на 0,11 м.

Второй опорный знак (металлический столб) (точка 2-н2) сдвинута вглубь и вправо (на территорию земельного участка с кадастровым номером №) на 0,13 м.

Согласно выводам специалиста в соответствии со ст.8 и п.1 ст.10 ГК РФ, а также в соответствии со ст.60 ЗК РФ, приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения машино-места», значение точности (средней квадратичной погрешности) определения координат характерных точек земельного участка, отнесенного к землям населенного пункта составляет 0,10 м.

Исходя из вышеизложенного: поскольку отклонения точки 1-н1 составляет 0,11 м, а отклонения точки 2-н2 составляет 0,13 м, следовательно учитывая среднюю квадратичную погрешность, отклонения в чистом виде составляют соответственно 0,01 м и 0,03 м, что является ничтожным по отношению к кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с законодательством РФ.

Также истцом было представлено заключение инженера-геодезиста от 19.03.2025, с которым ранее был заключён договор № по проведению геодезических работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>. Согласно представленного заключения точки с обозначением н1 и н 2, определённые и указанные в заключение кадастрового инженера ФИО1, на которых были расположены металлические столбы, расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что собственник смежного земельного участка С.Т.А. препятствует в установлении забора по смежной границы, а также С.В.Н. на принадлежащей истцу территории расшатал и выдернул забетонированный межевой столб. В результате указанных действий, Е.Н.Н. обратился в органы полиции.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 года № 4-КГ 15-14, обстоятельства, установленные в отказном постановлении следователя (дознавателя), которые относятся к гражданскому делу, подлежат доказыванию в общем порядке, предусмотренном ГПК РФ, то есть путем вызова свидетелей, истребования доказательств, проведения судебных экспертиз и т.д. Следовательно, факты, которые установлены в постановлении следователя или дознавателя для суда, рассматривающего спор не имеют преюдициального значения (заранее установленной силы).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами по делу являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Следовательно, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, также как и опрос свидетелей в рамках проверки следственными органами, применительно к ст. 55 ГПК РФ и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, не являются письменными доказательствами по гражданскому делу, не являются сведениями о фактах, эти документы не относятся ни к протоколам совершения процессуальных действий, ни к иным видам письменных доказательств.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может устанавливать гражданско-правовые обстоятельства для заинтересованных лиц, данное постановление указывает только на правовую оценку действий указанных лиц.

При таких обстоятельствах, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении будет являться доказательством по делу только в том случае, если факты, установленные в данном постановлении будут подтверждены иными доказательствами, собранными в общем процессуальном порядке.

Из материала проверки КУСП № следует, что в дежурную часть Отдела МВД России «Кочубеевский» поступило сообщение от Е.Н.Н. о том, что его соседка С.Т.А. препятствует установке заборного ограждения.

Из объяснений от 11.10.2023 следует, что С.Т.А. от дачи объяснений согласно ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Определением старшего УУП отдела МВД России «Кочубеевский» ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Е.Н.Н. предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, отказано, по основаниям п.2 ч.1 ст.24,5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения (том 1 л.д.128-133)

Из материала проверки КУСП № следует, что истцом Е.Н.Н. были установлены металлические столбы, с целью дальнейшей установки заборного ограждения. При этом ответчик С.В.Н. произвел демонтаж металлического столба

Актом осмотра места происшествия от 16.10.2024 установлено, что между границами земельных участков <адрес> и <адрес> по <адрес> имеется лунка забетонированная.

Из объяснений С.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что её супруг С.В.Н. вытянул свежезабетонированный Е.Н.Н. столб и откинул его в сторону, так как Е.Н.Н. незаконно установил вышеуказанный столб на принадлежащей ей территории.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении факта того, что со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом – земельным участком. Истец лишен возможности в полной мере использовать принадлежащее ему на праве собственности имущество, которое может быть устранено путем возложения обязанности на ответчиков не чинить препятствия истцу в установлении забора на земельном участке истца, между земельными участками, распложёнными по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части устранения препятствий в пользовании земельным участком законные и обоснованные, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца Е.Н.Н. о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В обоснование требований, с учетом уточненного искового заявления, указано, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей с учетом длящегося противоправного поведения ответчика, нарушающего его имущественные права, некорректного поведения ответчика по отношению к истцу и членам его семьи. А также с учётом поведения ответчика и по данному гражданскому делу, где она продолжает злоупотреблять правом, предоставленным ответчику, применяет надуманные, не соответствующие действительности доводы по заявленному спору, а также умышленно заявляет о наличии судебных актов Верховного Суда РФ по делу, которые в действительности не относятся к существу рассматриваемого иска. На протяжении многих лет ответчик, испытывая к нему неприязненные отношения, умышленно препятствует ему в установлении ограждения между участками, вследствие чего каждый раз вынуждает истца инициировать судебные иски об устранении нарушений прав собственника и прочее, нести необоснованные и большие расходы, отвлекаться от трудовой деятельности для участия в судебных заседаниях, нести расходы на оплату экспертиз, госпошлин, за оказание адвокатом юридической помощи. Всё её негативное, неправдивое поведение в изложении возражений на иски истца и некорректное поведение по отношению к нему приводит его организм к сильному душевному волнению, вследствие чего его психологическое состояние начинает страдать, он вынужден принимать глицин либо иные медикаменты. Он в принципе не может мириться с ложью, невоспитанностью, некорректным диалогом с применением нецензурной брани и невежеством. Все было бы решаемо, если бы ответчик не включала в свой принцип желание любым приемлемым для её осознания способом навредить ему и его семье.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда по общему правилу возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

Доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду не представлено.

Принимая во внимание правовую природу возникших отношений, а также тот то, что стороной истца суду не было представлено допустимых доказательств в обоснование данного требования, не представлено медицинских справок либо иных доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда действиями ответчиков С.Т.А. или С.В.Н., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Е.Н.Н. к С.Т.А., С.В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ответчиков С.Т.А. и С.В.Н. не чинить Е.Н.Н. препятствия в осуществлении владения и пользования принадлежащим ему земельным участком, распложённым по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и не чинить препятствия Е.Н.Н. в установлении забора между земельными участками, распложёнными по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований Е.Н.Н. к С.Т.А., С.В.Н. о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 01 апреля 2025 года.

Судья И.А. Шереметьева

<данные изъяты>