УИД 77RS0034-02-2023-008232-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
03 августа 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-11834/2023
по иску фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнений к ответчику о взыскании в счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № АЛХ-2/6/190-722И от 28.04.2021г. в размере сумма; неустойку за нарушение выплаты денежных средств в счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № АЛХ-2/6/190-722И от 28.04.2021г.за период с 01.07.2023г. по 03.08.2023г. в размере сумма; неустойку за нарушение срока оплаты в счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № АЛХ-2/6/190-722И от 28.04.2021г в размере 1% от суммы в размере сумма, т.е. по сумма за каждый день нарушения обязательств начиная с 04.08.2023г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы в размере сумма, в том числе по подготовке досудебного экспертного заключения в размере сумма, по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма
Истцы мотивируют свои требования тем, что 28.04.2021 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № АЛХ-2/6/190-722И, согласно которому ответчик должен передать не позднее 30.09.2022г истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес. Стоимость по договору составляет сумма, оплачена истцом в полном объеме. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 11.12.2022 года. Участником выявлены существенные недостатки (дефекты) качества Квартиры, которые отражены в листе осмотра. Выявленные недостатки не устранены.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» фио в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков , если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что 28.09.2021 между фио, фио, действующей за себя и, как законный представитель своих несовершеннолетних детей фио, фио и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» был заключен Договор участия в долевом строительстве № АЛХ-2/6/190-722И, согласно условиям которого ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» обязался в срок до 30.09.2022года построить (создать) своими силами и (или) привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В соответствии с п. 3.1 Договора Цена Договора, которую фио обязалась оплатить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово», составила сумма. Обязательства по оплате ли исполнены Истцом в надлежащие сроки в полном объеме.
11.12.2022 был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору, согласно которому ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Алхимово" передал, а фио, фио, фио, фио приняли Объект долевого строительства (квартиру) с указанными в листе осмотра объекта долевого строительств (акт о несоответствии) и акте осмотра специалистом №22-1211/3-5 от 11.12.2022г замечаниями.
Истцом в материалы гражданского дела представлено внесудебное экспертное заключение № 23-0214/7-2 о установлении качества строительно-технических работ объекта: выявление брака, дефектов, нарушений с определением стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта в квартире №190, расположенной по адресу: адрес, согласно которому выполненные строительные работы в квартире не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумму сумма.
Истцом ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков, данная претензия была оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного не представлено.
На основании ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном правоотношении ответчик-застройщик обязан доказать, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».
Экспертом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, а также не соответствует условиям договора долевого участия. Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет сумма.
Таким образом, в результате проведённой судебной экспертизы подтверждены выводы специалиста о наличии строительных недостатков в квартире истца и стоимости устранения. На основании изложенного суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком условий договора по качеству строительных и отделочных работ квартиры, и удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за убытки по устранению строительных недостатков в размере сумма
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение выплаты денежных средств в счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № АЛХ-2/6/190-722И от 28.04.2021г.за период с 01.07.2023г. по 03.08.2023г. в размере сумма В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере суд отказывает, поскольку данные требования являются необоснованными.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в равных долях в пользу каждого Истца в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, частью третьей данной статьи предусмотрена возможность суда первой инстанции решить вопрос о распределении судебных издержек по заявлению заинтересованного лица.
Истцом оплачена внесудебная экспертиза в сумме сумма. Поскольку истец при подаче иска обязан представить доказательств его обоснования подтвердить размер заявленных требований, то расходы на оплату данной экспертизы суд относит к судебным, подлежащим взысканию с ответчика.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов в размере сумма по оформлению нотариальной доверенности, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная истцом доверенность указанным критериям отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска, в размере сумма., учитывая, что удовлетворены требования истца как имущественного, так и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу фио, фио, действующей за себя и, как законный представитель своих несовершеннолетних детей фио, фио в равных долях в счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № АЛХ-2/6/190-722И от 28.04.2021г. в размере сумма; неустойку за нарушение выплаты денежных средств в счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № АЛХ-2/6/190-722И от 28.04.2021г.за период с 01.07.2023г. по 03.08.2023г. в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы в размере сумма, в том числе по подготовке досудебного экспертного заключения в размере сумма, по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: