УИД: 56RS0018-01-2022-010560-14

Дело №2а-8001/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, врио начальника ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указало, что 18.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 на основании судебного приказа №... от 03.08.2021 года возбуждено исполнительное производство №... По состоянию на 05.10.2022 года задолженность ФИО4 перед ООО «АФК» в размере 484 222,05 рублей не погашена. Судебным приставом-исполнителем не приняты все меры, направленные на полное своевременное исполнение исполнительного документа, не наложен арест на имущество должника, не установлены временные ограничения на выезд из Российской Федерации и т.д. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №... предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленном законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от 03.08.2021 года.

В ходе рассмотрения дела произведена замена административного соответчика – начальника ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО5, на вр.и.о начальника отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, а также к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области - ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики вр.и.о начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражал против административного искового заявления, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 68 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.В соответствии с частью 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе №229-ФЗ комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что 18.10.2021 года на основании судебного приказа №... от 03.08.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО4 Предметом исполнения стала задолженность по кредитному договору в размере 484 851,43 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.10.2021 года направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, МВД России, операторам сотовой связи, ФНС (ЗАГС), ПФР, Управление Росреестра по Оренбургской области, ФМС, ГИМС МЧС России и другие учреждения с целью установления места нахождения должника, его имущества и другой информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный п.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» семидневный срок, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно полученным сведениям, должник официально не трудоустроен, получателем заработной платы, пенсии, каких-либо пособий не является, в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает, транспортных средств и иной спецтехники, объектов недвижимости, оружия за ним не зарегистрировано.

Согласно ответам полученным из кредитных организаций, на имя должника открыты счета в ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ООО ИК «Совкомбанк» ПАО «Нико-Банк».

В связи с чем, 12.11.2021 года и 15.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах открытых в указанных банках на имя должника.

Согласно сведениям ОСП Ленинского района г. Оренбурга на депозитный счет временного распоряжения ОСП Ленинского района г. Оренбурга 08.04.2022 года поступили денежные средства в размере 0,40 рублей, 22.04.2022 года - 2,40 рублей, 14.06.2022 года поступило 69,23 рублей, 15.06.2022 года поступило 69,23 рублей и 13.07.2022 года – 556,87 рублей, денежные средства были распределены на счет взыскателя.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области ФИО4 зарегистрирована по адресу: ....

С целью установления факта проживания, проверки имущественного положения должника, а также наложения ареста на имущество должника, принадлежащего ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника. Согласно актам о совершении исполнительных действий от

05.09.2022 года, от 15.11.2022 года, установить факт проживания ФИО4 по указанному адресу регистрации не удалось, оставлены извещения о явке в ОСП Ленинского района г. Оренбурга. По требованию судебного пристава-исполнителя о явке в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга должник по исполнительному производству не явилась, запланирован очередной выход по месту регистрации.

Вопреки мнению административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года в рамках данного исполнительного производства, допущено не было.

Доводы административного истца о не принятии должностными лицами службы судебных приставов исчерпывающих мер при исполнении требований исполнительного документа, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Предусмотренных статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для исполнительного розыска должника и его имущества по инициативе судебного пристава-исполнителя не имеется, а заявления об объявлении исполнительного розыска взыскатель не подавал.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа в целом, суд признает несостоятельным.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий совершил ряд необходимых действий для своевременного исполнения судебного акта, на депозитный счет Управления были распределены денежные средства, поступившие со счетов должника по настоящему исполнительному производству. В настоящий момент исполнительное производство находится на стадии исполнения в ОСП Ленинского района г. Оренбурга, возможность взыскания не утрачена, в связи с чем незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Нарушения прав и интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено, административное исковое заявление в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству не имеется.

Соответственно, отсутствуют и основания для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ не нарушен.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, ФИО1, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.К. Месяц

Решение в окончательной форме принято 09 января 2023 года

Судья: подпись О.К. Месяц