РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №П от 28.02.2011г. за период с 30.04.2011г. по 28.12.2021г. в размере 157 346,44 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4 347 руб., указывая на то, что 28.02.2011г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 160 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 24,9% годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. 09.04.2014г. ОАО «НОМОС-Банк» переименовано в ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что 28.02.2011г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №П, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 160 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 24,9% годовых., ответчик обязался вносить ежемесячные платежи.

09.04.2014г. ОАО «НОМОС-Банк» переименовано в ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно выписке из лицевого счета, графику платежей, расчету задолженности задолженность ответчика за период с 30.04.2011г. по 28.12.2021г. в размере 157 346,44 руб. Расчет и размер задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.

Ответчиком платежи в погашение основного долга и процентов не вносились – иных доказательств суду не представлено, соответственно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

В соответствии с данной нормой права с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4 347 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить:

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №П от 28.02.2011г. за период с 30.04.2011г. по 28.12.2021г. в размере 157 346,44 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 347 руб.

Ответчиком может быть подано заявление в Озёрский городской суд <адрес> в 7 дней с момента получения копии решения суда об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Силиванова Г.М.