ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

город Краснодар 13 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего Гончаров О.А.,

при секретаре Ксензовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 660,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 413,21 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 388 064 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 34,00%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ ««Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 110 660,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик знает о задолженности по кредитному договору, имеет значительную просроченную задолженность, однако он игнорируют требования по выплате долга, а также не выполняет никаких реальных действий, свидетельствующих о намерении исполнить обязательство. Уведомления истца о необходимости погасить задолженность ответчик игнорирует, почтовую корреспонденцию не получает.

В судебное заседание представитель ООО «ТЭГОМА» не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ООО «ТЭГОМА» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор) и ФИО1 (далее – Должник, Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 388 064 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 34,00%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 660 рублей 63 копейки.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами и полагает возможным удовлетворить требования ООО «ТЭГОМА» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3413 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 660 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3413 рублей 21 копейка.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Гончаров О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2022.