Дело №2-2358/2023
16RS0049-01-2023-002562-04
2.171
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 июня 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,
с участием представителя истца М.Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
Б.Д.Л. обратился в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ООО «Сити Ассист» был заключен договор № №-- (Автодруг-3). Стоимость услуг по договору составила 169 500 рублей. Указанная сумма списана со счета истца --.--.---- г..
--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.
ООО «Сити Ассист» произвело частичный возврат денежных средств в размере 8 475 рублей.
--.--.---- г. между сторонами был подписан акт об оказании консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.
Истец указывает, что истец за получением услуг не обращался, фактически услуги ему не оказывались.
В связи с изложенным, истец считает, что ему подлежит возврату сумма в размере 158 982 рубля за неиспользованный период действия договора.
Также на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Сити Ассист» 158 982 рубля в счет возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по дату исполнения решения суда, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы по отправке почтовой корреспонденции.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которым в иске просит отказать. Согласно возражениям, ООО «Сити Ассист» услуги по оказанию консультации исполнены в полном объеме, услуга принята потребителем. В случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу.
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна. До рассмотрения дела поступило кредитное досье.
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Драйв Клик Банк» и Б.Д.Л. заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 199 740 рублей сроком до --.--.---- г., под 17,40 % годовых.
В этот же день между Б.Д.Л. и ООО «Сити Ассист» заключен договор № №-- (Автодруг-3).
Согласно предмету договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами являются: предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения, правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт (пункт 2.1 договора); одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 4 договора, вознаграждение компании составляет 169 500 рублей.
Из пункта 5.4 следует, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 8 475 рублей, цена консультации составляет 161 025 рублей.
--.--.---- г. истцу выдан сертификат к договору № №--, подтверждающий предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах, а также оказание консультации условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.
--.--.---- г. Б.Д.Л. направил в адрес ООО «Сити Ассист» заявление о расторжении договора № №-- и о возврате денежных средств в размере 169 500 рублей.
Ответом от --.--.---- г. ООО «Сити Ассист» отказало в удовлетворении требований о возврате денежных средств за оказание консультационной услуги, поскольку услуга была оказана в полном объеме.
--.--.---- г. ООО «Сити Ассист» произвело возврат денежных средств в размере 8 334 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42007474029175, заявление об отказе от исполнения договора получено ответчиком --.--.---- г. (л.д. 13).
Стоимость за неиспользованный период по абонентскому договору составляет 8 333 рублей 75 копеек ((8 475 – (8 475 /60мес)).
Ответчиком, согласно платежному поручению, возращено 8 334 рубля.
В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 5 договора № №-- установлен следующий порядок исполнения договора: в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации; в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.
Согласно пункту 1.2 сертификата к договору № №--, клиенту оказана указанная в пункте 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.
Указанный сертификат подписан истцом. Вместе с тем, истец отрицает факт оказания ему консультационных услуг.
Формальное подписание истцом сертификата в подтверждение оказания услуг в качестве доказательства надлежащего оказания услуг без фактического их оказания, нельзя признать безусловным доказательством надлежащего оказания услуг.
При этом из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер.
Из представленного суду сертификата невозможно установить, каким образом он мог быть подписан истцом (лишь в части абонентского обслуживания) в случае, если бы спорные услуги оказаны не были. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу могло быть представлено абонентское обслуживание без указания в сертификате пункта 1.2 об оказании спорных услуг.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие договоров с третьими лицами, которые уполномочены на заключение договоров на оказание услуг и на частичное их исполнение.
Представленная ответчиком доверенность от --.--.---- г. на имя Ю.Л.К., уполномочивающей осуществлять поиск клиентов для заключения с ними договоров, предусматривающих оказание услуг, связанных с приобретением и использованием транспортных средств; вести переговоры о заключении договоров; урегулировать разногласия по отдельным условиям договоров; заключать, изменять и расторгать договоры; совершать действия по исполнению договоров, включая оказание консультационных услуг; подписывать документы, составляемые в целях исполнения указанных договоров, не подтверждает оказание ООО «Сити Ассист» истцу устной консультационной услуги. Согласно материалам кредитного дела, подписание кредитного договора истцом и сопутствующих договоров происходило в присутствии уполномоченного лица, действующего от имени банка – З.Е.В, Договор № АП4-А3-0000000710 и сертификат от имени ООО «Сити Ассист» были подписаны Щ,Е.М. с использованием факсимиле.
При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о возврате стоимости услуг, поскольку фактическое оказание услуги стороной ответчика не доказано.
Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 158 982 рублей пропорционально сроку действия договора № АП4-А3-0000000710. Вместе с тем, консультационная услуга является самостоятельной услугой, оказание которой материалами дела не подтверждено, в связи с чем, оснований для удержания части стоимости услуги пропорционально сроку действия договора суд не находит.
Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 158 982 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Учитывая, что заявление об отказе от исполнения договора получено ответчиком --.--.---- г., срок возврата денежных средства истек --.--.---- г.. В указанные сроки денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит и обоснованными.
При определении размера процентов суд исходит из заявленного истцом периода – с --.--.---- г.. Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы, заявленной истцом, по день вынесения решения суда составляют 6 827 рублей 51 копейка, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
158 982
--.--.---- г.
--.--.---- г.
209
7,50%
365
6 827,51
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчиком соответствуют положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Сити Ассист», составляет 83 404 рубля 76 копеек (158 982 рубля + 6 827 рублей 51 копейка + 1 000 рублей /2).
Исключительных обстоятельств для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по доводам представителя ответчика, не имеется.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов. Согласно почтовой квитанции, расходы на отправку почтовой корреспонденции составили 73 рубля 90 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Сити Ассист» в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 516 рублей 19 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (№--) в пользу Б.Д.Л. (серия, номер паспорта: №--) 158 982 рубля в счет возврата денежных средств, 6 827 рублей 51 копейку в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по дату фактического исполнения решения суда от суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 83 404 рубля 76 копеек в счет штрафа, 73 рубля 90 копеек в счет возмещения почтовых расходов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сити Ассист» (№--) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 4 516 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..