Дело № 2-790/2022

УИД: 42RS0017-01-2022-001428-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.

при секретаре Сусляковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <****>, на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.----. По условиям указанного договора на момент его подписания в спорной квартире была зарегистрирована ответчик ФИО2, которая обязалась сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней, но до настоящего времени не снялась. Между тем, ответчик добровольно съехала с квартиры, забрав личные вещи и передав ключи истцу. Жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются, но в связи с нахождением ФИО2, на регистрационном учете начисляются дополнительные платежи, которые истица вынуждена оплачивать из собственных средств. Членом семьи истца ответчик не является, проживать в спорном жилом помещении намерений не высказывала, где в настоящее время проживает ответчик, истцу не известно.

Просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <****>, снять ответчика с регистрационного учета, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 11 000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещения о слушании дела были направлены судом по адресу места регистрации.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что знаком с истицей около 3 лет, в --.--.----. года помогал ей и ее <данные изъяты> с переездом в спорную квартиру из <****>, когда заезжали в квартиру, она была пустая, каких-либо вещей не было.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истец является собственницей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <****>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-16), а также договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от --.--.----. (л.д.17-20).

Согласно п.3.4 вышеуказанного договора на момент его подписания в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

По сведениям из поквартирной карточки, выданной ООО «ГЦРКП» от --.--.----., на регистрационном учете по адресу: <****>, с --.--.----. состоит прежний жилец - ФИО2, --.--.----. г.р. (л.д.39).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик членом ее семьи не является, на момент приобретения квартиры ФИО2 уже в ней не проживала. Данные обстоятельства подтверждаются как стороной истца, так и свидетельскими показаниями ФИО5, отражёнными в протоколе судебного заседания от 03.11.2022. Оснований ставить под сомнение показания свидетеля у суда не имеется, он был предупрежден об уголовной ответственности, его показания не противоречивы.

Оценив представленные в совокупности доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <****>, подлежат удовлетворению.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713. Согласно данным нормам снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, вынесение судом суждения в резолютивной части решения о снятии ответчика с регистрационного учета дополнительно не требуется, т.к. является правовым последствием признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения судом первой инстанции настоящего гражданского дела истец ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО4, оплатив 2000 руб. за юридическую консультацию, 4000 руб. – за составление иска, 5000 руб. – за представление интересов в суде. Указанные расходы просила взыскать с ответчика. В качестве доказательств несения расходов на представителя истцом представлен договор от 10.09.2022, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1, предметом которого является представление интересов клиента в Кузнецком районном суде г. Новокузнецка (л.д.37). Стоимость юридической консультации составляет 2000 руб., написание искового заявления -4000 руб., представительство в суде - 5000 руб. Несение указанных расходов подтверждено кассовыми чеками (л.д.37а).

В соответствии с п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12). При этом в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13)

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.09.2022 г. (л.д.6). С учетом удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, характера спора, значимости защищаемого права, объема оказанных услуг, расценок за аналогичные услуги, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что обоснованным размером расходов на представителя является сумма 8000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (<данные изъяты> прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <****>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 600 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 г.

Председательствующий Е.Н. Сальникова