РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1175/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что в июне 2020 года ФИО1 договорилась с ФИО2 о приобретении у нее земельного участка, расположенного по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, СНТ «Михайловское», уч.18, – площадью 630кв.м. Предварительный договор купли-продажи стороны заключать не стали. В подтверждение своих намерений о приобретении участка истец перечислила ответчику денежные средства в размере сумма двумя платежами: сумма 18.06.2020г. и сумма 30.06.2020г. В последующем договор заключен не был в связи с тем, что ФИО2 01.08.2020г. продала указанный земельный участок третьему лицу, однако перечисленные ей денежные средства ответчик не вернула и каких-либо объяснений по этому поводу не дала. 10.12.2020г. истец направила ФИО2 претензию, в которой просила вернуть денежные средства. Претензия также осталась без ответа. До настоящего времени мне мои деньги не возвращены. Считает, что в результате невозврата денег у ФИО2 возникло неосновательное обогащение, поскольку она приобрела имущество – денежные средства за счет истца. ссылаясь на положения ст.1107 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020г. по 16.12.2021г. в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не вилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле документам.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 18.06.2020г. истец ФИО1 перечислила на карту ответчика ФИО2 денежные средства в размере сумма. Также, 30.06.2020г. ФИО1 перечислила на карту ФИО2 денежные средства в размере сумма. Общая сумма переданных ответчику денежных средств составляет сумма.

Как указывает истец в доводах иска и не оспаривалось ответчиком, денежные средства были перечислены в счет оплаты стоимости земельного участка, который ФИО1 имела намерение приобрести у ФИО2

В связи с тем, что сделка не состоялась, поскольку 01.08.2020г. ФИО2 продала земельный участок третьему лицу, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате предварительно уплаченных денежных средств, которое было ответчиком проигнорировано.

Факт того, что указанные денежные средства были получены ФИО2 от ФИО1, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается письменными материалами дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Данных о том, что денежные средства были переданы истцом ответчику в дар или по иной безвозмездной сделке, суду также не представлено. Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

Поскольку ответчиком не доказано обратного, что спорные денежные средства были переданы ему на безвозмездной основе или на иных законных основаниях, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

ФИО2 в силу требований ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства о заключении договора займа денежных средств между ней и ФИО1, не представлено суду и доказательств того, что ответчиком исполнялись финансовые обязательства истца перед третьими лицами.

Поскольку доказательства наличия между сторонами договорных обязательств отсутствуют, денежные средства были получены ответчиком без какого-либо основания, а в силу ч.2 ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли, то внесенные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, поскольку передача ответчику указанной суммы подтверждена банковскими чеками по операции и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного истцом периода с 01.08.2020г. по 16.12.2021г., размер которых составляет сумма согласно представленного истцом расчета, который судом проверен, признан правильным, арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Л.В. Мельникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 августа 2022 года.