Решение по делу № 2-2021/2023 от 06.03.2023

Копия 16RS0051-01-2022-017604-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 марта 2023 года Дело №2-2021/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи А.А. Лутфуллиной,

с участием представителя истца ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва),

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Корнер Агент» (далее – ответчик) о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> между ООО «Корнер Агент» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Договор заключен исключительно на условиях продавца, которые продавец навязал покупателю, без права покупателя предлагать и вносить изменения в договор.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: жилой дом GL 520, назначение - жилое, 2 - этажный, общей площадью 338,8 кв.м.; земельный участок, кадастровый номер земельного участка 16:24:150305:4881, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки по документу: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес изъят>, площадью 1 603 кв.м., расположенный в комьюнити Гарден, за проектным номером 5, согласно плану комьюнити утверждаемому продавцом.

Продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество по акту приема-передачи в срок до <дата изъята> свободным от судебных споров, прав, претензий и обязательств в отношении третьих лиц и без каких-либо иных обременений.

Общая стоимость недвижимого имущества составляет 60 490 474 руб.

Расчет стоимости договора между сторонами производится в следующем порядке: сумму в размере 5 550 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в качестве задатка в срок до <дата изъята>; сумму в размере 54 940 474 руб. покупатель оплачивает продавцу в срок до <дата изъята> (включительно).

Дом на момент заключения договора построен не был, продавец обязан был построить жилой дом в соответствии с документацией, являющейся частью договора.

Денежные средства в сумме 5 550 000 руб. продавец получил.

<дата изъята> покупатель получил от продавца уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи объекта с последующей передачей в регистрирующий орган по договору от <дата изъята> со следующими характеристиками: жилой дом GL 520, назначение - жилое, 2 -этажный, общей площадью 392,7 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>; земельный участок, общей площадью 1 603 кв.м., кадастровый номер земельного участка 16:24:150305:4881, за проектным номером 5, согласно плану комьюнити Гарден, утверждаемому продавцом, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, по документу: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес изъят>, земельный участок 14.

Из уведомления также следует, что продавец просит покупателя явиться в многофункциональный центр в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами указанного акта приема-передачи.

<дата изъята> покупатель получил от продавца уведомление о расторжении договора, поскольку покупатель не выполнил обязательства по оплате оставшейся денежной суммы, предусмотренной договором.

В своем ответе истец просил вернуть уплаченные по договору денежные средства, отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением продавцом условий договора.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

<дата изъята> истцом была повторно направлена претензия о возврате денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата изъята> расторгнутым, взыскать с ответчика 5 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 664 669 руб. 51 коп., а также до даты фактической уплаты денежных средств, проценты за просрочку обязательств по возврату 5 550 000 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 555 000 руб., а также до даты фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф.

Впоследствии истец требования уточнил, просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества №Гарден 5 GL520 от <дата изъята> расторгнутым, взыскать с ответчика 5 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 434 534 руб. 59 коп., проценты за просрочку обязательств по возврату 5 550 000 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 2 497 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., штраф.

Представители истца ФИО3 до перерыва, ФИО4 после перерыва, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения. Пояснила, что согласно плану жилого дома, изображенному в приложении <номер изъят> к договору, общая площадь дома составляет 338,8 кв.м., осевая площадь <адрес изъят> кв.м, площадь террас и балконов 53,2 кв.м. Указала, что согласно техническому паспорту здания (строения) на жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером 16:24:150305:4881, общая площадь помещений составляет 351,8 кв.м., отклонение фактической площади жилых помещений в сторону увеличения от планируемой площади по договору составляет 13 кв.м. Отметила, что договором предусмотрена возможность увеличения площади; при определении площади применимой для внесения в Единый государственный реестр недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости учитывается общая площадь здания, включающая в себя площадь стен, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас). Продавец представил покупателю все характеристики жилого дома, условия о возможном их изменения в договоре, а далее в уведомлении о необходимости принять недвижимое имущество. Факт наличия зарегистрированного залога на отчуждаемое недвижимого имущества не препятствует оформлению перехода права собственности на него на покупателя. Фонд является юридическим лицом, входящим в группу компаний «Корнер»; недвижимое имущество, реализуемое продавцом, на которое распространяется залог фонда выводится из-под залога по заявлению продавца в течение одного дня. На момент направления уведомления покупателю имущество находилось в залоге, но эта информация не является скрываемой, и то, что она стала известна покупателю из открытого источника, подтверждает этот факт. После подписания акта приема-передачи жилого дома и земельного участка по договору перед подачей документов на регистрацию перехода права собственности на покупателя данный залог был бы снят фондом. В случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> по <дата изъята>

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение этой обязанности продавцом дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения

На основании статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ООО «Корнер Агент» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №Гарден 5 GL520.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец должен был передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить следующее недвижимое имущество: жилой дом GL 520, назначение - жилое, 2 - этажный, общей площадью 338,8 кв.м.; земельный участок, кадастровый номер земельного участка 16:24:150305:4881, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки по документу: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес изъят>, площадью 1 603 кв.м., расположенный в комьюнити Гарден, за проектным номером 5 согласно плану комьюнити утверждаемому продавцом.

Общая стоимость недвижимого имущества составляет 60 490 474 руб. (пункт 2.1 договора).

Истцом произведена предварительная оплата по договору в размере 5 550 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером <номер изъят> от <дата изъята>

В силу пункта 3.2.1 договора продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество по акту приема-передачи в срок до <дата изъята> свободным от судебных споров, прав, претензий и обязательств в отношении третьих лиц и без каких-либо обременений.

Согласно приложению <номер изъят> к договору купли-продажи недвижимого имущества №Гарден 5 GL520 от <дата изъята> общая площадь 1 этажа составляет: 173,5 кв.м., общая площадь дома: 338,8 кв.м., осевая площадь дома: 351 кв.м., площадь террас и балконов: 53,2 кв.м.

<дата изъята> между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер изъят> к договору купли-продажи недвижимого имущества №Гарден 5 GL520 от <дата изъята>, по условиям которого была изменена стоимость недвижимого имущества, в частности сторонами была согласована окончательная стоимость в размере 61 790 474 руб., из которой стоимость дома составляет 38 546 974 руб., земельного участка – 23 243 500 руб.; указанным соглашением сторонами также были согласованы характеристики дома: общестроительные решения, инженерные коммуникации, благоустройство территории.

<дата изъята> в адрес истца направлено уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи с последующей передачей в регистрирующий орган по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Из вышеуказанного уведомления следует, что ответчик выражает готовность передать истцу индивидуальный жилой дом, назначение - жилое, 2-этажный, общей площадью 392,7 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>; земельный участок, общей площадью 1 603 кв.м., кадастровый номер земельного участка 16:24:150305:4881, за проектным номером 5, согласно плану комьюнити Гарден, утверждаемому продавцом, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, по документу: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес изъят>, земельный участок 14; в связи с чем ответчик просил принять объекты по акту в срок до <дата изъята> и явиться в многофункциональный центр для подачи документов для проведения государственной регистрации права собственности.

Требование ответчика оставлено без удовлетворения.

Уведомлением от <дата изъята> ответчик в связи с невыполнением покупателем обязательств по договору от <дата изъята> сообщил истцу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества №Гарден 5 GL520 от <дата изъята> в одностороннем порядке.

В своем ответе от <дата изъята> истец потребовала произвести возврат денежных средств в размере 5 550 000 руб., претензия была получена ответчиком <дата изъята> (трек-номер отправления 42000073239280).

Как следует из технического паспорта здания, общая площадь объекта составляет 338,8 кв.м.

Пунктом 8 раздела технического паспорта здания установлено, что площадь объекта, на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата изъята> №П/0393 «Об утверждении требований к точности методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, машино-места», составляет 392,7 кв.м.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в общую площадь объекта (338,8 кв.м.) также включена площадь террас и балконов в размере 53, 2 кв.м., общая площадь спорного жилого дома составляет 392,7 кв.м.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Истец утверждает, что при заключении договора ответчик не предоставил покупателю достоверную и точную информацию о размерах приобретаемого дома, в том числе о методике определения конечной площади дома после его строительства; если бы покупатель знал, что получит в собственность дом на 53.9 кв.м. больше, чем указано в договоре, он бы не заключил указанный договор.

По мнению истца, принятие объекта недвижимости с площадью на 53.9 кв.м. больше, чем указано в договоре, нарушает ее права, поскольку истец вынуждена будет оплачивать налог на дом в большем размере, на что она не рассчитывала при заключении договора; понесет дополнительные незапланированные затраты на ремонтно-строительные работы в отношении дополнительной площади дома, а также на ежегодное содержание указанной площади, включая расходы по ее эксплуатации и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд полагает, что в данном случае, исходя из буквального толкования условий договора, на ответчика возложена обязанность передать в собственность покупателя жилой дом, общей площадью 338,8 кв.м.

При этом само по себе указание в приложении <номер изъят> к договору площади террас и балконов 53.2 кв.м. не свидетельствует о достижении соглашения между сторонами о том, что истцом выражено намерение приобрести в собственность объект недвижимости общей площадью 392 кв.м.

В гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

В данном случае на ответчика (при заключении договора) возлагалась обязанность по доведению до потребителя информации о том, что указанная в договоре общая площадь <адрес изъят>,8 кв.м. не включает в себя площадь террас и балконов – 53,2 кв.м., которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите экономических интересов потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доведение ответчиком до истца указанной информации, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что передача покупателю дома, площадь которого более чем на 53 кв.м. превышает площадь, на которую стороны договаривались в рамках договора, является отступлением от условий договора, что позволяет потребителю на основании статей 18 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей», 475 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 5 550 000 руб.

Учитывая, что указанная сумма возвращена ответчиком в добровольном порядке, оснований для взыскания денежных средств, уплаченных по договору, у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 3.2.1 договора продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество по акту приема-передачи в срок до <дата изъята> свободным от судебных споров, прав, претензий и обязательств в отношении третьих лиц и без каких-либо обременений.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из представленных истцом в материалы дела отчетов об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята> <номер изъят> и <номер изъят>, жилой дом, и земля на дату получения уведомления находились в залоге у ЗПИФ комбинированный «Развитие» (запись о залоге жилого дома: 16:24:150305:5429-16/203/2022-2 от <дата изъята>; запись о залоге земельного участка: 16:24:150305:4881-16/203/2021-6 от <дата изъята>

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В данном случае обязанность передать товар свободным от прав третьих лиц, возложена именно на продавца, при этом добросовестность сторон предполагается. В связи с чем, при заключении сделки покупатель, являющийся потребителем, действуя добросовестно, и предполагая добросовестность продавца, не обязан быть более осмотрителен, чем продавец, в том числе при гарантии продавца в отношении продажи товара, свободным от любых прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах отсутствие в договоре и в уведомлении продавца от <дата изъята> информации об обременениях, в том числе о наличии обременений в пользу аффилированных лиц, свидетельствует о том, что до потребителя в доступной форме указанные сведения не были доведены.

Отказавшись от исполнения договора, истец тем самым в одностороннем порядке в соответствии с требованиями закона заявил о расторжении договора, который считается расторгнутым с даты получения заявления о расторжении договора (<дата изъята>), поэтому оснований для признания договора расторгнутым у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 434 534 руб. 59 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку требование истца о возврате денежных средств получено ответчиком <дата изъята>, следовательно до указанной даты оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно расчету суда при сумме задолженности 5 550 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата изъята> по <дата изъята> составляют сумму в размере 102 636 руб. 99 коп., из расчета: 5 550 000 руб. x 90 дней x 7,50% / 365 = 102 636 руб. 99 коп.

Таким образом, размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 102 636 руб. 99 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательств по возврату 5 550 000 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 2 497 500 руб.

Согласно положениям статьи 23.1 Закона РФ от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

На основании пункта 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании пункта 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 4 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 5 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что <дата изъята> ответчиком было получено требование о возврате уплаченных денежных средств по договору, требования истца о возврате денежных средств подлежали удовлетворению в срок до <дата изъята>, следовательно у истца возникло право требовать выплаты неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята> (до момента выплаты денежных средств).

Согласно расчету суда размер неустойки за указанный период составляет сумму в размере 2 172 500 руб., из расчета: 5 500 000 руб. ? 79 дней ? 0.5%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также объем невыполненных ответчиком своевременно обязательств, при этом учитывает, что денежные средства, уплаченные по договору, в ходе рассмотрения спора были возвращены истцу.

С учетом всех обстоятельств дела, неустойка, по мнению суда, подлежит снижению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 руб., что не ниже неустойки предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющей в данном случае сумму 90 092 руб. 47 коп.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в размере 5 000 руб.

Такой размер компенсации морального вреда представляется суду разумным и справедливым, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение прав потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения продавца от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа в данном случае должен был составлять сумму в размере 2 902 500 руб. (5 550 000 руб. + 5 000 руб. + 300 000 руб.) / 2).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлялось ходатайство об уменьшении суммы штрафа.

При этом указанный штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, по общему правилу может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

По вышеуказанным основаниям, установив наряду с несоразмерностью заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед потребителем также несоразмерность указанного штрафа, суд по приведенным выше мотивам считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 300 000 руб.

В соответствии с требованиями статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в сумме 28 849 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корнер Агент» (ОГРН: <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) неустойку в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 636 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 849 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 14.03.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов