Дело № 2-1403/2025

УИД 33RS0011-01-2025-001845-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 мая 2025 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 67 005,33 руб., из которых: 33 253,87 руб. - основной долг, 5 457,97 руб. - проценты за пользование кредитом, 24 819,23 руб. - комиссии, 3 474,26 руб. - штрафы, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование указало, что по данному кредитному договору АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 кредит по кредитной карте. При этом, ФИО1 ознакомился с Общими условиями и Тарифами банка, согласился с ними и после этого, активировал карту и пользовался кредитными средствами банка. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец расторг с ним договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Объем задолженности ответчика по возврату кредитных средств за период с <дата> по <дата> составил 67 005,33 руб. <дата> между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и АО «Тинькофф банк» заключен договор уступки прав требований <№> от <дата>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата>. <дата> между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО "ПКО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которыми право требований по кредитному договору <№> от <дата> перешло к ООО "ПКО "Феникс". Мировым судьей судебного участка <№> <адрес> <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению последнего <дата>. Задолженность по кредитному договору в размере 67 005,33 руб., не погашена до настоящего времени.

Истец ООО «ПКО «Феникс» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством неоднократного направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации: <адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ФИО1 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор по открытию кредитной карты <№> с лимитом задолженности до 2 000 000 руб., по условиям которого договор о выдаче кредитной карты является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, и состоит из анкеты-заявления заемщика, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах банка.

В соответствии с п.5.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Моментом заключения договора в соответствии с положения общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита и принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы.

Договор заключен в соответствии с условиями, указанными в заявлении-анкете, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифами, с которыми ФИО1 был ознакомлен до заключения договора, и с ними согласен, что свидетельствует из его подписи на заявлении.

В соответствии с тарифами по кредитной карте Тинькофф Кредитные системы продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план <данные изъяты>, по карте на срок до <данные изъяты> дней предоставляется льготный беспроцентный период, далее: за пользование кредитом по операциям покупок установлены проценты в размере <данные изъяты>% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб. Минимальный платеж по карте установлен в размере 6% от задолженности. За неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, установлен штраф в размере 590 руб., Также, при неоплате минимального платежа установлена повышенная процентная ставка 0,20% в день. Кроме этого, тарифами предусмотрена плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 руб.

Также установлено, что ФИО1 допускал нарушения условий договора в виде неуплаты минимального платежа, в связи с чем банк расторг договор с ФИО1

<дата> между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и АО «Тинькофф банк» заключен договор уступки прав требований <№> от <дата>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата>.

<дата> между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО "ПКО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которыми право требований по кредитному договору <№> от <дата> перешло к ООО "ПКО "Феникс".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

О передаче банком права требования по кредитному договору ФИО1 был уведомлен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору <№> за период с <дата> по <дата> в сумме 68 110,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> по заявлению ФИО1 судебный приказ от <дата> отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 67 005,33 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчета, доказательств уплаты задолженности по кредиту ФИО1 суду не представил.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его правильным, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ФИО1 в указанном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ПКО «Феникс» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 2 894,92 руб., <№> от <дата> на сумму 1 105,08 руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», ИНН <№> ОГРН <№>, с ФИО1, ИНН <№>, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 67 005,33 руб., из которых: 33 253,87 руб. - основной долг, 5 457,97 руб. - проценты за пользование кредитом, 24 819,23 руб. - комиссии, 3 474,26 руб. - штрафы, а также взыскать расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 29.05.2025, мотивированное заочное решение составлено 04.06.2025.