Дело № 2а-3025/2023
УИД 92RS0004-01-2023-003123-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
02 ноября 2023года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Григорьевой У.С.,
при секретаре – Кузнецовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти и обязании совершить определенные действия,
установил:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <данные изъяты>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м.; возложении обязанности устранения допущенных нарушений прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от 14.08.2023 № ГУ-исх-8962/23, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии с частью 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подпункта 4 пункта 2.10 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР.
Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена указанным Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
Как установлено судом ФИО1, 30.05.1941 гр., проживающая в г. Севастополе по месту прописки с 1967 года, является ребенком войны.
В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 23.03.2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» (далее – Закон г. Севастополя от 23.03.2015 № 106-ЗС) одной из мер социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) является первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.
В целях реализации права на первоочередное получение земельного участка в аренду без проведения торгов ФИО1 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <данные изъяты>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом от 14.08.2023 № ГУ-исх-8962/23. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужило предположение административного ответчика о нахождении на испрашиваемом земельном участке строения (сооружения), сведения о принадлежности которого отсутствуют.
Исследовав материалы дела суд приходит к мнению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
Таким образом препятствием для предоставления земельного участка является нахождением на нем объектов, отвечающим признакам объектов капитального строительства – зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО2 на испрашиваемом земельном участке объекты капитального строительства – отсутствуют.
Кроме этого в обжалуемом отказе от 14.08.2023 № ГУ-исх-8962/23 одним из оснований для принятия решения явилось наличие грунтовой дороги на испрашиваемом земельном участке.
Статьей 11.10 ЗК РФ и статьей 39.16 ЗК РФ указаны исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Формирование земельного участка частично на грунтовой дороге не относится ни к одному из установленных законодательством для отказа.
Границы улично-дорожной сети в г. Севастополе установлены Постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП «Об утверждении документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования». Испрашиваемый земельный участка находится вне границ улично-дорожной сети (границ красных линий) в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2, в связи с чем наличие стихийной грунтовой дороги на испрашиваемом земельном участке не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы свидетельствующие о нарушении его прав.
Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца в сфере земельных отношений, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Устранение допущенных нарушений прав административного истца и препятствий к их осуществлению возможно путем возложения обязанности компетентного органа повторно рассмотреть заявление истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, данный способ является надлежащим для защиты нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании решения незаконным и обязательстве совершить определенные действия - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14.08.2023 № ГУ-исх-8962/23 об отказе ФИО1 <данные изъяты> в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <данные изъяты>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты> площадью 1000 кв.м.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 <данные изъяты> путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по адресу: г<данные изъяты>, в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м. в течении 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 ноября 2023 года.
Председательствующий У.С. Григорьева