14RS0007-01-2022-000403-11

Дело № 2-АМ-169/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Амга 19 октября 2022 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., при помощнике судьи Дмитриеве Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 (ФИО2) сумму задолженности по кредитному договору в размере 106 560 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 331 рубль 20 копеек, в общей сумме взыскать 109 891 рубль 27 копеек. В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО1 (ФИО2) в сумме 164 654 рубля 22 копейки на срок 60 месяцев под 25,9% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ»заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по условиям которого цедентом были уступлены права требования задолженности по основному долгу 140 708 рублей 93 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 15 073 рубля 53 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 51 380 рублей 21 копейка. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:

- судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2 157 рублей 82 копейки;

- погашение процентов, в размере 15 073 рубля 53 копейки;

- погашение основного долга, в размере 34 148 рублей 86 копеек.

Определением Мирового судьи судебного участка № 5 Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 16.05.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, истец в лице представителя ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствии, ответчик причину неявки в суду не сообщила. Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Статья 314 ГК РФ определяет, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2012 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 (ФИО2) заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 164 654 рубля 22 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 25,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «ТРАСТ» права требования в отношении Ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма задолженности по основному долгу составила 140 708 рублей 93 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 15 073 рубля 53 копейки. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. Требование истца ответчику о полном погашении задолженности было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Вышеуказанное подтверждается кредитным договором от 20.09.2012 года, договором уступки прав требования и приложением к нему, справкой о переводе денежных средств должнику, расчетом задолженности по договору, уведомлением о состоявшейся уступке прав (требований), выпиской из ЕГРЮЛ. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. (на дату составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 51 380 рублей 21 копейка. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены:

- судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2 157 рублей 82 копейки;

- погашение процентов, в размере 15 073 рубля 53 копейки;

- погашение основного долга, в размере 34 148 рублей 86 копеек.

Ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по договору №№ ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 16.05.2022 г. судебный приказ от 15.01.2020 г. по гражданскому делу №№ по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. – отменен.

Суд считает, что ответчиком ФИО1 не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, потому требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3 331 рубль 20 копеек (платежное поручение №№).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 106 560 (сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят ) рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 331 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Афанасьева Т.М.