РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1 и представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1935/2022 по административному исковом заявлению фио фио к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику ГУ МВД России по адрес с требованием о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь на то, что истец проходил обучение на адрес. На адрес также проживают его близкие родственники: мать, получившая вид на жительство в РФ, сестра гражданка РФ, состоящая в зарегистрированном браке в гражданином РФ, с которыми истец поддерживает родственные связи. К уголовной или административной ответственности истец не привлекался. С принятым решением не согласен, поскольку оно является чрезмерным государственным принуждением и нарушает конституционные права истца, в том числе на свободу передвижения, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и задачам, характеру совершенного деяния.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, требования искового заявления подержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, по доводам отзыва иск.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (ЦБДУИГ ФМС России), истец ФИО2, являющийся гражданином адрес, включен в список лиц, которым въезд на адрес не разрешен по основаниям указанным в п.п.13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Данный запрет наложен в связи с тем, что ФИО2, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации, с 20 мая 2019 года, не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации, непрерывно, свыше ста восьмидесяти (180) суток, со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока пребывания в Российской Федерации, тогда как, срок временного пребывания гражданина фио истец 17 августа 2019 года, а выезд из Российской Федерации был осуществлен ФИО2 только 13 августа 2021 года.

Принимая во внимание данные обстоятельства, 28 сентября 2021 года УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении фио было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного ГУ МВД России по адрес, сроком на пять лет, до 13 августа 2026 года.

Согласно п. 3 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года, право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предусмотренной ему дискриминации определил случаи, когда по решению уполномоченного органа иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.

В силу п.п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

При принятии оспариваемого решения ответчиком отдан приоритет законным интересам большинства населения государства, соблюдению их прав и свобод, безопасность которого обеспечивается в первую очередь.

Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, правовую связь с государством своей гражданской принадлежности не утратил.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание и трудовую деятельность в Российской Федерации по истечении установленного срока.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, а также объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, ни миграционному органу при вынесении оспариваемого решения, ни суду, не представлено.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации, принято государственным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства.

Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Рассматривая доводы истца о проживании на адрес его семьи, суд исходит из следующего.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-0 разъясняется, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, при этом, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

С учетом вышеизложенного, судом не установлено обстоятельств для удовлетворения требований истца о признания незаконным и отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления фио фио к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене распоряжения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2022 года.