Мировой судья Клименко А.А.
№11-186/2023
61MS0009-01-2023-003851-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.,
при секретаре Поповой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование исковых требований истец указал, чтоПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.
Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком за период с 05.03.2022 года по 18.04.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 18085,35 руб., просроченные проценты – 2702,26 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 2705.03.2022 года по 18.04.2023 года (включительно) в размере 20787,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 18085,35 руб., просроченные проценты – 2702,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 823,63 руб., а всего взыскать 21611,24 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района от 08 июня 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что иск принят с нарушением ГПК РФ, истцом не представлены, отсутствует копия документа, удостоверяющего личность представителя истца.
Апеллянт ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отменить решение мирового судьи по доводам жалобы.
Представитель ПАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, мировой судья обоснованно руководствовался статьями 433, 438, 819, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 2705.03.2022 года по 18.04.2023 года (включительно) в размере 20787,61 руб.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о непредставлении истцом первичной бухгалтерской документации, подтверждающей наличие задолженности,суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и отклоняет, поскольку предоставление кредита, последующее осуществление заемщиком операций по погашению кредита и уплате процентов за пользование им подтверждается выпиской по счету, которая в силу статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" является первичным учетным документом, отражающим совершение банковских операций по банковскому счету - списание и зачисление денежных средств на счет. Выписка по счету является достаточным доказательством получения заемщиком суммы кредита, поскольку иного в опровержение данного факта не представлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы факт выдачи денежных средств может подтверждаться не только первичными бухгалтерскими документами.
Доводы апелляционной жалобы, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, не состоятельны.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (часть 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано и подписано представителем банка Ф.И.О. по доверенности от 09.11.2022, выданной ПАО «Сбербанк». В доверенности указаны полномочия представителя представлять интересы Банка в федеральных судах общей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса, в том числе с правом подписывать и предъявлять иск, заверять представляемые документы.
Доводы о нарушении мировым судьей тайны совещательной комнаты не подтверждаются материалами дела, опровергаются содержанием протокола судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2023г.