Дело № 2-1553/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 19.06.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Юрикове А.С., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 23.10.2015 между ОАО Банк Москвы и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. Все существенные условия договора были согласованы между сторонами. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал согласие Банку уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 454 860,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица путем присоединения в ПАО Банк ВТБ. В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 860,56 рублей, судебные расходы в размере 7748,61 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц УМВД России по г. Омску, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.10.2015 между ОАО Банк Москвы и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> месяцев на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, последнего – <данные изъяты> рублей, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых.

Все существенные условия договора были согласованы между сторонами.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал согласие Банку уступить права требования по договору третьему лицу.

10.05.2016 ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица путем присоединения в ПАО Банк ВТБ.

04.12.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № 232/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 454 860,56 рублей.

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от 14.01.2020 реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ (обращение - ДД.ММ.ГГГГ) и.о. мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 454 860,56 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора.

Поскольку бесспорно установлено существенное нарушение ответчиком условий договора, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 860,56 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7748,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 860,56 рублей, судебные расходы в размере 7748,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.