31RS0021-01-2023-000121-94 Дело № 2а-2069/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 3 » мая 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,
в отсутствие административного истца ООО «МФК НФ», ответчиков УФССП России по Белгородской области, руководителя УФССП России по Белгородской области – главного судебного пристава Белгородской области ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени, дате и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к УФССП России по Белгородской области, руководителю УФССП России по Белгородской области – главному судебному приставу Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 об оспаривании бездействия и возложении обязанности,
установил:
ООО «МФК НФ» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов Старооскольского РОСП по Белгородской области, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 78, ст. 80, ст. 30 в части не наложении ареста на залоговое имущество, не своевременного возбуждения исполнительного производства ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения Старооскольского РОСП наложить арест на залоговое имущество, предоставить копию акта описи ареста имущества. Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.
В судебное заседание не явились: административный истец, ответчики, заинтересованное лицо, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.
В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Частями 2 ст. ст. 9 и 10 указанного закона определены полномочия главного судебного пристава субъекта и старшего судебного пристава.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. N 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов правила документирования и порядок документооборота.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.
Согласно абзацу шестому пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона).
Статья 31 Закона об исполнительном производстве устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. ст. 31 Федерального закона).
10.08.2022 года на исполнение от ООО «МФК НФ» в Старооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области поступил исполнительный лист серия ФС № 032990095 от 11.01.2021, выданный Старооскольским городским судом Белгородской области по делу № 2-2911/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МФК НФ» задолженности в размере 146355,69 руб.
Исполнительный документ был зарегистрирован в базе АИС ФССП России 15.08.2022 за № 200291/22/31020 и передан для принятия решения судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП ФИО4, что подтверждено книгой регистрации входящей корреспонденции за период с 1.08.2022 по 31.08.2022.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2022 года, в возбуждении исполнительного производства было отказано. Копия постановления с приложением всех поступивших документов ошибочно направлены в адрес ООО МКК «Центрофинанс Групп» (список внутренних почтовых отправлений от 7.09.2022).
В связи с неверным корреспондентом, исполнительный документ возвращен в Старооскольский РОСП и повторно зарегистрирован в базе АИС ФССП России 7.10.2022 за № 250897/22/31020 и передан для принятия решения судебному приставу-исполнителю ФИО4, что подтверждается книгой регистрации входящей корреспонденции за период с 1.10.2022 по 30.10.2022.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2022 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 250897/22/31020-ИП о взыскании в пользу ООО «МФК НФ» указанной задолженности.
Копия постановления направлена ООО «МФК НФ» и ФИО3 простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 20.10.2022.
Полномочия руководителя УФССП России по Белгородской области – главного судебного пристава Белгородской области ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ носят общий характер и виновного неисполнения ответчиками должностных обязанностей по делу не усматривается.
Суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков незаконного бездействия.
Законность действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.08.2022, не являются предметом судебной проверки по настоящему делу.
В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным бездействия должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия: направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе, в том числе, операторам связи, ФНС, ЗАГС, банкам, ПФР, МВД России (ГУВМ, ГИБДД), Росреестр.
Согласно поступившим ответам из ГИБДД, сведения о наличии зарегистрированного за должником ТС отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены на исполнение постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 25.10.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках от 18.11.2022, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 6.03.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.03.2023.
По состоянию на апрель 2023 г. принудительно взыскано с должника и перечислено взыскателю 20029,08 руб.
Как следует из объяснений ФИО3, отобранных у нее судебным приставом-исполнителем 9.03.2023, спорный залоговый автомобиль был ею продан в январе 2021 г.
С учетом изложенного, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса.
Руководствуясь статьями 175-180, 196 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к УФССП России по Белгородской области, руководителю УФССП России по Белгородской области – главному судебному приставу Белгородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 об оспаривании бездействия и возложении обязанности, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Сулим
Решение принято в окончательной форме 15 мая 2022 года.