Решение по делу № 2-544/2025 от 28.05.2025 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, выплатить заработную плату.

Дело № 2-544/2025

Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2025-000635-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 19 мая 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марийского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "УК Сити-Сервис" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, выплатить заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

Марийский транспортный прокурор Приволжской транспортной прокуратуры в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Сити-Сервис» (далее ООО «УК Сити-Сервис»), в котором просил установить факт трудовых отношений между ООО «УК Сити-Сервис» и ФИО1 в период с 04.10.2024 по 31.12.2024, обязать ООО «УК Сити-Сервис» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в должности «оператор котельной» в ООО «УК Сити-Сервис» в период с 04.10.2024 по 31.12.2024, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1, обязать ООО «УК Сити-Сервис» выплатить ФИО1 заработную плату за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 15 500 руб., взыскать с ООО «УК Сити-Сервис» в интересах ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратилась в Марийскую транспортную прокуратуру с заявлением, в котором указала, что с 04 октября 2024 года она работала в ООО «УК Сити-Сервис» на должности оператор котельной на станции Куяр Медведевского района Республики Марий Эл. Ее место работы находилось в котельной на станции Куяр Медведевского района Республики Марий Эл по адресу: .... Фактически она работала в данной организации с 04.10.2024 по 31.12.2024. В ее должностные обязанности входило: обеспечение бесперебойной работы сооружений и оборудования, надлежащего санитарного состояния, проведение систематического обхода и осмотра сооружений и оборудования, устранение аварийных ситуаций на котельной на станции Куяр Медведевского района Республики Марий Эл по адресу: .... Она работала посменно (график смен приложен к ее заявлению). Вместе с ней в данной организации работало еще 3 человека, а именно ФИО2, ФИО3, ФИО4 К работе на данном месте она была допущена с ведома и по поручению директора ООО «УК Сити-Сервис» ФИО5 Ее заработная плата в месяц составляла 15 500 рублей. Трудовые отношения с ней надлежащим образом не оформлялись, в ее трудовую книжку соответствующие сведения о работе в данной организации не внесены. Последний раз ей выплатили заработную плату 27.01.2025 за ноябрь месяц 2024 года. За период с 01 декабря 2024 года по 31.12.2024 ей заработную плату не выплачивали. Заработная плата перечислялась ей на банковскую карту переводом. Последний раз 27.01.2025 ей перечислили заработную плату на банковскую карту. При работе в котельной на станции Куяр она знакомилась с правилами трудового распорядка, инструктажами, иными документами об охране труда ОАО «РЖД», которые висят на стенде в данной котельной.

В судебном заседании прокурор Марийского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Салехов Д.Н., истец ФИО1 заявленные требования подержали.

В судебное заседание не явились: ответчик ООО «УК Сити-Сервис» с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, третьи лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Горьковская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «Российские железные дроги» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, дело №2-4754/2024, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ провозглашает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их е уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на предоставление ему ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Сити-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 25 декабря 2019 года, правом действовать без доверенности является генеральный директор ФИО5, дополнительным видом деятельности которого является обеспечение работоспособности котельных.

ФИО1 обратилась в Марийскую транспортную прокуратуру с заявлением, в котором указала, что с 04 октября 2024 года она работала в ООО «УК Сити-Сервис» на должности оператор котельной на станции Куяр Медведевского района Республики Марий Эл. Ее место работы находилось в котельной на станции Куяр Медведевского района Республики Марий Эл по адресу: ... ....

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлен экземпляр договора на оказание услуг от 2024 года, согласно которому ООО «УК Сити-Сервис» в лице генерального директора ФИО5 заключило с ФИО6 (исполнитель) договор, по которому согласно п. 1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: производство тепловой энергии с целью обеспечения потребителей в объеме Гкал, обеспечение бесперебойной работы сооружений и оборудования, надлежащего санитарного состояния, проведение систематического обхода и осмотра сооружений и оборудования, устранение аварийных ситуаций на котельной п. Куяр на срок с 04 октября 2024 года по 30 апреля 2025 года.

Согласно разделу 2 договора в этот период Исполнитель оказывает услуги, согласно договоренностям с заказчиком.

Исполнитель обязан оказать Услуги с надлежащим качеством, в полном объеме в срок, указанный в п. 1.3. настоящего договора. Безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания Услуг Исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее их качество, в течение 2рабочих дней. Исполнитель не вправе привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц без письменного согласия Заказчика,

Заказчик обязан обеспечить условия для оказания Исполнителем услуг, в том числе предоставить доступ к месту оказания услуг. Принять по акту приема-сдачи услуг н оплатить услуги по цене, указанной в п.3 договора.

Согласно п.3 договора цена настоящего договора составляет 15 500 руб. в мес.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 получила от ответчика 22 ноября 2024 года 14000 руб., 27 января 2025 года -15500 руб.

Исходя из пояснений истца и графиков сменности, в ноябре оплата произведена за октябрь исходя из учета отработанных дней, в январе произведена оплата за полностью отработанный ноябрь месяц. Иных выплат от ответчика не поступило.

В ответ на запрос Центральной дирекции по тепловодоснабжению горьковской дирекции по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» сообщено, что в период с 1 октября 2024 г. по настоящие время договоры по обслуживанию и содержанию объектов Горьковской дирекции по тепловодоснабжению на территории Республики Марий Эл не заключались. В период октябрь - декабрь 2024 г. ООО «УК Сити-Сервис» (в рамках заключенного договора № 4661/ОАЭ-ЦДТВ//22/1/1) исполняла обязанности по организации технологического процесса работы объектов (текущая эксплуатация), договор № 4661/ОАЭ-ЦДТВ//22/1 с ООО «УК Сити-Сервис» расторгнут с 1 января 2025 г. Персональные данные о работниках ООО «УК Сити-Сервис», а также их локальные нормативные акты (графики работ, и.т.д.) у Горьковской дирекции по тепловодоснабжению отсутствуют.

Исходя из пояснений ФИО1 и показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО2 следует, что истец фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО «УК Сити-Сервис», в связи с осуществлением должностных обязанностей по обеспечению бесперебойной работы сооружений и оборудования, надлежащего санитарного состояния, проведение систематического обхода и осмотра сооружений и оборудования, устранение аварийных ситуаций на котельной на станции Куяр Медведевского района Республики Марий Эл по адресу: ... .... Истец работала посменно. К работе на данном месте она была допущена с ведома и по поручению директора ООО «УК Сити-Сервис» ФИО5, что подтверждается фактом выплаты денежных средств с учетом отработанного времени.

При работе в котельной на станции Куяр истец ознакомилась с правилами трудового распорядка, инструктажами, иными документами об охране труда ОАО «РЖД», которые висят на стенде в данной котельной.

Таким образом, судом установлено, что с ведома и согласия работодателя истец была допущена к выполнению работы по определенной специальности, на конкретном рабочем месте в качестве оператора котельной на станции Куяр Медведевского района Республики Марий Эл по адресу: ..., характер правоотношений носил устойчивый и стабильный характер.

В нарушение названных требований закона трудовой договор с ФИО1 ООО «УК Сити-Сервис» не заключен.

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл сведений о трудоустройстве заявителя в ООО «УК Сити-Сервис» у них не имеется.

ФИО1 за ее работу в ООО «УК Сити-Сервис» заработная плата за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 не выплачена.

Размер задолженности по данной заработной плате составляет 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Указанный размер рассчитан следующим образом: размер заработной платы за 1 месяц, а именно за декабрь 2024 года составляет 15 500 рублей.

Тем самым суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с указанными положениями закона, разъяснениями, приведенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что в результате незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред и нравственные страдания, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Марийского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры в интересах ФИО1 (паспорт № ...) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Сити-Сервис» (ИНН № ...) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, выплатить заработную плату удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работодателем обществом с ограниченной ответственностью «УК Сити-Сервис» и работником ФИО1 в период с 04 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «УК Сити-Сервис» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в должности «оператор котельной» в период с 04 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года и об увольнении с указанной должности 31 декабря 2024 года по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 за период работы с 04 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Сити-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 15500 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Сити-Сервис» в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года