ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10473/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в телефонном разговоре со своим знакомым ФИО3 получил просьбу от последнего на заем денежных средств в размере 100000 руб. для личных нужд. Срок для возврата был обговорен устно в течение 10 дней ФИО3 должен был вернуть ФИО7 денежные средства в размере 100000 руб. на банковскую карту, привязанную к номеру телефона №. ФИО7 принял решение помочь приятелю, одолжив ему сумму в размере 100000 руб. в тот же день путем перевода денежных средств с карты своей супруги ФИО2 через банк ПАО «Сбербанк» посредством сервиса «Сбербанк онлайн» на карту ФИО3 через СБП в банк Альфа-Банк по номеру телефона №, что подтверждает чек по операции. До сегодняшнего дня денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2025 по 01.10.2025 в размере 7561, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения этого решения, расходы на юридические услуги в размере 40000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4227 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представило.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в телефонном разговоре со своим знакомым ФИО3 получил просьбу от последнего на заем денежных средств в размере 100 000 руб. для личных нужд.

Срок для возврата был обговорен устно в течение 10 дней ФИО3 должен был вернуть ФИО7 денежные средства в размере 100 000 руб. на банковскую карту, привязанную к номеру телефона №

ФИО7 принял решение помочь приятелю, одолжив ему сумму в размере 100 000 руб. в тот же день путем перевода денежных средств с карты своей супруги ФИО2 через банк ПАО «Сбербанк» посредством сервиса «Сбербанк онлайн» на карту ФИО3 через СБП в банк Альфа-Банк по номеру телефона №, что подтверждает чек по операции.

До сегодняшнего дня денежные средства не возвращены.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма корреспондирует к положениям ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в силу которой, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, полученное по сделке, совершенной с нарушением письменной формы, то есть являющейся недействительной, влечет возникновения у получателя денежных средств неосновательного обогащения, подлежащего возвращению.

В силу положений ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства не возвращены, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 100000 руб.

При отсутствии какого–либо соразмерного встречного обеспечения со стороны ответчика, отсутствия у истца намерения предоставить данные денежные средства в дар или в целях благотворительности, суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

Судом установлен факт получения ответчиком от истца при отсутствии к тому законных оснований денежных средств в заявленном истцом размере, при этом, данные средства не были предоставлены в дар или в целях благотворительности.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2025 г. по 01.10.2025 г. на сумму неосновательного обогащения – 100 000 руб. составляют 7561, 64 руб.

Доказательств, опровергающих, представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.

Истец просит также продолжить начисление процентов по день исполнения решения суда, что также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч. 1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается документально (соглашение об оказании юридической помощи от 19.08.2025, квитанция от 19.08.2025 на сумму 40000 рублей).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд, исходя из оказанного объема юридических услуг, характера и сложности спора, а также стоимости аналогичных юридических услуг с учетом среднерыночных цен по г. Тольятти, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме – в размере 40 000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4227 рублей по чеку ПАО Сбербанк от 02.10.2025.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2025 по 01.10.2025 в размере 7 561,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения этого решения, расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 227 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2025 г.

Судья

В.М. Лапина

УИД 63RS0029-02-2025-008395-26

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-10473/2025

в Автозаводском районном суде

г. Тольятти Самарской области