Дело № 2--3287/2022 22 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дугиной Н.В.
при секретаре Ходовой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки.
В обосновании иска указано, что 24.08.2020г. между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ... В соответствии с п. 9 Договора ответчик заверил истца об отсутствии ограничений объекта недвижимости правами третьих лиц, согласно п. 18 Договора нежилое помещение в споре и под запретом не состоит. В феврале 2021 истцу стало известно, что 11.08.2020 возбуждено гражданское дело по иску Администрации Василеостровского района об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние. Ссылаясь на то, что в момент совершения сделки истица не знала о наличии требований администрации, договор зарегистрирован вопреки определения суда от 11.08.2020 о запрете регистрационных действий, а также то, что на основании решения суда от 16.11.2021 истица обязана привести нежилое помещение в первоначальное состояние, ФИО1 просит на основании ст. 179 ГК РФ признать сделку недействительной, поскольку она совершена под влиянием обмана.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Доверила представление своих интересов адвокату Ратаеву Д.П., который исковые требования поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Доверила представление своих интересов представителю, который возражал против заявленного иска.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24.08.2020 между Бурашниковой Л.ГШ. и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ...
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
В п. 10 Договора указано о том, что документация, подтверждающая правомерность выполнения перепланировки, не представлена. Наружные границы помещения не изменились. (л.д.26)
Истица в исковом заявлении указала, что ответчик умолчал о наличии самовольной перепланировки.
Указанный довод судом отклоняется, поскольку из условий договора, а также акта приема-передачи от 09.10.2020 следует, что истица осмотрела нежилое помещение, претензий к состоянию и качеству не имеет.
Кроме того, судом допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что истица тщательно изучала документы, осматривала нежилое помещение, видела спорный вход, выбрала нотариуса, все условия и формулировка по перепланировке были озвучены и разъяснены.
Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку они последовательны, согласуются с представленными письменными доказательствами.
Истец указывает, что в феврале 2021 она была привлечена к участию в гражданском деле № 2-3522/2020 в качестве ответчика. Из материалов дела ей стало известно, что выполнена самовольная перепланировка и Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга требует привести помещение в первоначальное состояние.
Решением суда от 16.09.2021 ФИО1, вступившим в законную силу 19.05.2022, обязана в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести спорное нежилое помещение в первоначальное состояние.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-435/2021, были приняты обеспечительные меры, наложен арест на нежилое помещение 11.08.2020. Указанное определение в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в районном суде направляется посредством почтовой связи в Управление Росреестра. Исходя из чего, на дату заключения сделки сведения о наличии указанного определения не были известны ни в Росреестре, ни сторонам по делу. Более того, согласно представленной выписке от 18.10.2022 сведения о наличии запрета на совершение регистрационных действий отсутствуют. Таким образом, довод истицы о том, что само по себе наличие определения суда от 11.08.2020 являлось препятствием для заключения сделки отклоняется как необоснованный. Доказательств вручения указанного определения ответчику, нотариусу, Росреестру не представлены.
Довод истицы о том, что на дату совершения сделки имелись притязания третьего лица ( администрации) судом отклоняются, поскольку копию искового заявления ответчик не получал, что подтверждается распечаткой с сайта Почта Росси о том, что направленная копия иска ФИО2 не получена, конверт возвращен за истечением срока хранения. Предварительные судебные заседания 23.09.2020 и 21.10.2020 отложены в связи с неявкой ответчика и отсутствием сведений о его извещении. 14.12.2020 ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. 27.01.2021 на основании ст.41 ГПК РФ произведена замена ответчика ФИО2 на ответчику ФИО1 Таким образом, до 21.10.2020 ФИО2 не было известно о наличии исковых требований Администрации о приведении помещения в первоначальное состояние.
Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № 2-435/2021 31.05.2021 ФИО1 предъявлены встречные требования о сохранении помещения в перепланированном состоянии. При этом с настоящим иском ФИО1 обратилась - 12.01.2022,т.е. после принятия Василеостровским районным судом решения 16.09.2021 об отказе в сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Доказательств того, что выраженная в сделке воля сформировалась у истца вследствие заблуждения или недобросовестного поведения со стороны ответчика не представлено.
Как разъяснено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, что сделка была совершена ею под влиянием обмана со стороны ответчика.
Суд при этом учитывает, что истцом были совершены подготовительные действия по заключению договора, в частности, выбран нотариус, проверены выписки, осмотрено помещение.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023г.