Дело № 2-2646/2022
УИД 61RS0022-01-2022-003467-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 01.06.2022 г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,
при секретаре: А.Н. Панцыревой,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика –ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 19.08.2021г., истец является собственницей ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли данного недвижимого имущества, на основании свидетельства о праве на наследование по закону является ФИО5 С момента приобретения в свою собственность ? доли вышеуказанной квартиры и до настоящего времени, истец не имеет возможности реализовать свои права в отношении нее, в том числе и использовать ее непосредственно для личного проживания. Причиной тому служат не правомерные действия ответчика, который не только преградил истцу доступ к вселению в спорную квартиру, но и не пускает истца в нее. Он также отказывается передать истцу дубликат ключей от входной двери квартиры.
Истец просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствий во вселении в <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ответчика передать дубликат ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске, также пояснила, что ответчик не пускает и не дает ключи. Истица хочет продать свою ? и купить себе в г.Задонске что-то удобное для себя, поскольку она плохо передвигается. Ответчик не пускает в квартиру даже в его присутствии, чтобы риэлтор мог квартиру оценить.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав что ключи не передаст, просил в иске отказать, т.к. истица собирается продавать, а он там живет.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Часть 1 ст. 209 ГК РФ раскрывает содержание права собственности, которое включает в себя права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Данные права являются гарантированными и защищены законом. В тоже время в зависимости от режима права собственности данные права могут быть ограничены правами иных лиц.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как следует из материалов дела, собственниками <адрес>, являются истица ФИО1 и ответчик ФИО5 по ? доле каждый на основании свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец и ответчик между собой являются братом и сестрой, как следует из текста искового заявления и пояснений сторон, между сторонами возник конфликт, поскольку ответчик после принятия наследства чинит истице препятствия в праве владения, пользования и распоряжении ее имуществом в виде ? доли в спорной квартире.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из материалов дела ранее спорная квартира принадлежала ФИО3 - матери истца и ответчика, фактически квартира использовалась женой ответчика ФИО6 в качестве мастерской художника- педагога, которая тоже умерла.
После принятия наследства после смерти ФИО3 собственниками спорной квартиры стали истец и ответчик в равных долях.
Ни истица, ни ее представитель доступа в спорную квартиру не имеют по причине чинения им препятствий в этом ответчиком.
В ходе судебного разбирательства истцом были представлены доказательства чинения ей препятствий по вселению в спорную квартиру, в их числе аудиозапись телефонного разговора представителя истца с ответчиком, и сам ответчик в судебном заседании давал пояснения, что он возражает против передачи ключей от квартиры истцу либо его представителю.
Представитель истца ФИО2 поясняла, что со стороны ответчика создается явное препятствие, даже в присутствии его, он против впустить. Квартиру необходимо показать риелтору для оценки.
Как следовало из пояснений ответчика в суде, ответчик мотивирует свои возражения тем, тем, что ответчик собирается продавать свою долю, а он там живет, там находится один унитаз; считает, что истица не может реализовать свое право на продажу доли, потому что у него есть первоочередное право, он к ней ездил, показал ей другое жилье, но ей батюшка не понравился в этой деревне, согласия она не дала. Ключи он истице не передал, поскольку там вещи его находятся, пока описи нет, для описи надо создавать комиссию, это память о жене, на данный момент ему не до этого.
Истец обращалась к ответчику с требованием о нечинении препятствий в пользовании квартирой и передаче дубликатов ключей от квартиры, однако требование ответчиком не исполнено.
В судебном заседании ответчик также пояснил, что ключи передавать отказывается.
Кроме того, со стороны исцта поступали предложения отвеьтчику выкупить долю истца, что подтверждается в том числе аудизаписью.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК Р).
Судом установлено, что ответчик без законных оснований возражает против доступа истца в спорное жилое помещение, у истца отсутствует ключи от входной двери, что является доказательством отсутствия у истца свободного доступа в помещение и чинения ей препятствий в реализации своих законных прав на владение, пользование, распоряжение.
То обстоятельство, что спорная квартира ранее использовалась женой ответчика ФИО4 в качестве мастерской художника- педагога и Таганрогское отделение художников и детская художественная школа желают данную квартиру оставить в качестве музея и площадки для занятий, и ответчик также желает этого в память о жене, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении ее исковых требований исходя из следующего.
После поступления в суд ходатайства от Таганрогского отделения художников об отложении судебного заседания для завершения процедуры инвентаризации фонда будущего музея, судебное заседание было отложено с 16.05.2022г. на 01.06.2022года.
Представитель истца направил в адрес Таганрогского отделения художников по адресу, указанному в их ходатайстве письмо, в котором указал, что судебное заседание перенесено на 1 июня, в связи с чем, просит до 1 июня 2022г. закончить инвентаризацию, предлагает выкупить ? долю, дать ответ выкупа 1\2 доли.
Ответа и предложений от Таганрогского отделения художников истцу не поступило.
Как и не поступило предложений о выкупе доли от ответчика, на условиях которые устроили бы истца.
То обстоятельство, что истец в настоящее время не проживает в г.Таганроге и имеет намерение продавать свою долю, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истица в силу того, что она является сособственником спорной квартиры, на равных правах с ответчиком имеет право на проживание, владение (вселение), пользование и распоряжение спорной квартирной.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку требования удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 300 руб. несение данных расходов подтверждается чеком- ордером.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о вселении, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи, - удовлетворить.
Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 во вселении <адрес>
Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением - <адрес>
Обязать ФИО5 передать ФИО1 дубликат ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Жерноклеева
Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2022 года.