№2-А123/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года село Красное Липецкой области
постоянное судебное присутствие в селе Красное Краснинского района Липецкой области
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Родионова Е.И.,
при секретаре Ковыловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснинского района Липецкой области к администрации сельского поселения Краснинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности поставить гидротехническое сооружение пруда на балке «Жаркий верх» на учет, как бесхозяйное, -
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Краснинского района Липецкой области в интересах в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Липецкой области, Донскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов и администрации сельского поселения Краснинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области о снятии с учета в качестве бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения пруда на балке «Жаркий верх» с кадастровым номером ..., ссылаясь на то, что наименование указанного водного объекта по сведениям Государственного водного реестра – пруд - не соответствует фактическому расположению, так как водный объект расположен на водотоке без названия, входящем в гидрографическую сеть реки Сухой Семенек, о которой имеются сведения в Государственном водном реестре, в связи с чем спорный водный объект и расположенное на нем гидротехническое сооружение являются федеральной собственностью.
В ходе судебного разбирательства прокурор изменил исковые требования, заявив требование о возложении на администрацию сельского поселения Краснинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области обязанности поставить гидротехническое сооружение пруда на балке «Жаркий верх» (с. Ст.Лимовая Краснинский район), расположенный на водотоке без названия (в техдокументации пруда – балка Жаркий Верх), входящем в гидрографическую сеть реки Семенек (Сухой Семенек), являющегося правым притоком реки без названия у с.Алексеевка (правом притоке р.Семенек на 14 км от устья), на учет, как бесхозяйное, указав что, указанный объект фактически не используется федеральными органами государственной власти, государственными предприятиями или учреждениями для реализации установленных государственных полномочий и по существу не является имуществом, необходимым для обеспечения деятельности федеральных органов и организаций; так как спорное недвижимое имущество не имеет собственника, находится на территории сельского поселения Краснинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области.
В судебном заседании прокурор Казарян В.К. иск поддержала и сослалась на доводы, изложенные выше, просила обязать администрацию сельского поселения Краснинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области поставить гидротехническое сооружение на учет, как бесхозное в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Представитель ответчика – глава сельского поселения Краснинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что исковые требования прокурора признает в полном объеме.
Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Липецкой области и Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени иместе судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменных заявлениях представители ответчиков просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса Министерства природных ресурсов и экологии Липецкой области и Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации
В письменном отзыве на иск руководитель Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО2 указал на то, что пруд на балке Жаркий верх внесен в государственный водный реестр за номером 05010100121299000000290; созданное на водотоке подпорное гидротехническое сооружение является самостоятельным объектом недвижимости и по своему целевому назначению не используется для обслуживания непосредственно водного объекта, предназначено для решения вопросов местного значения, в связи с чем спорное гидротехническое сооружение не является принадлежностью водного объекта и не должно следовать его судьбе, в том числе и в вопросе определения вида собственности и правообладателя.
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Липецкой области по доверенности ФИО3 в письменном отзыве на иск указал на то, что министерство не является надлежащим ответчиком по делу, так как вопросы, связанные с правом собственности на спорное гидротехническое сооружение и его учетом в качестве бесхозяйного, не относятся к компетенции министерства.
Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.
Указанное положение нашло свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Так, исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.
Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.
Кроме того, согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, различия между указанными вещами состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать).
Частью 5 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса.
Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей (пункт 4 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации).
К гидротехническим сооружениям относятся плотины, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, каналы, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов (ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).
Водное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (п. 11 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации).
Водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (п. 11 ст. 1 ВК РФ).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственником гидротехнического сооружения может являться Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно- правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.
Таким образом, собственником гидротехнического сооружения может являться муниципальное образование.
Целью создания и функциональным назначением спорных гидротехнических сооружений является формирование водного объекта (водохранилища, пруда) рыбопромыслового назначения - аквакультуры, при этом по настоящее время данные объекты используются по своему прямому назначению.
Из совокупного анализа положений водного законодательства Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального Закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) на орган местного самоуправления как на публичный орган возложены функции, связанные с эксплуатацией гидротехнических сооружений, находящихся в акватории водного объекта федеральной собственности, расположенного на территории муниципального образования.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 27 Водного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами, осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований.
Таким образом, орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований.
Обязанность по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории двух и более субъектов Российской Федерации, возлагается на органы государственной власти Российской Федерации.
С 1 мая 2021 г. в действие введены положения статьи 7.1 Водного кодекса, согласно которым мероприятия по изучению, использованию, охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (далее - водохозяйственные мероприятия) осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом используют водные объекты, и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по осуществлению таких мероприятий.
В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения помимо прочего относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.Частью 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Установленный администрацией сельского поселения порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, предусматривает обязательность ведения реестра муниципального имущества.
Приказом Министерства экономического развития РФ от 30.08.2011 № 424 утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества.
Обозначенным Порядком установлены правила ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества (далее - реестр), в том числе правила внесения сведений об имуществе в реестры, общие требования к порядку предоставления информации из реестров, состав информации о муниципальном имуществе, принадлежащем на вещном праве или в силу закона органам местного самоуправления, муниципальным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям, иным лицам (далее - правообладатель) и подлежащем учету в реестрах.
Как следует из части 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Из содержания вышеуказанных положений федерального законодательства следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом обратиться в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества.
Согласно статьям 209-210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ, ответственность за устройство, надлежащее состояние и оборудование гидротехнических сооружений несет собственник (эксплуатирующая организация) и с учетом их назначения является важной составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций.
На основании пункта 8 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
В интересах защиты прав неопределенного круга лиц и в целях реального устранения выявленных нарушений безопасности гидротехнических сооружений на территории Липецкой области, Липецкий межрайонный природоохранный прокурор просит суд обязать администрацию сельского поселения Краснинский сельсовет поставить гидротехническое сооружение на учет, как бесхозное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится; по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Из материалов дела установлено, что пруд на балке «Жаркий верх» (с.Ст.Лимовая Краснинский район), расположенный на водотоке без названия (в техдокументации пруда –балка Жаркий Верх), входящем в гидрографическую сеть реки Семенек (Сухой Семенек), являющегося правым притоком реки без названия у с.Алексеевка (правом притоке р.Семенек на 14 км от устья), о которой имеются сведения в Государственном водном реестре. Названный пруд как водный объект внесен в государственный водный реестр за номером 05010100121299000000290.
Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2025, гидротехническое сооружение пруда на балке «Жаркий верх», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., не поставлено на кадастровый учёт.
Правообладатель этого недвижимого имущества не установлен и право собственности на него не зарегистрировано.
При этом, вышеуказанное гидротехническое сооружение, не является имуществом, необходимым для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, в связи с чем основания для принятия его в федеральную собственность отсутствуют.
Фактически спорное гидротехническое сооружение предназначено для решения вопросов местного значения, а именно играет ключевую роль в предотвращении от наводнений и затоплений, обеспечивая безопасность местного населения и минимизацию негативного воздействия на окружающую среду.
Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований.
Указанные сферы деятельности могут быть непосредственно связаны с созданием и функционированием гидротехнических сооружений, например, сооружений, обеспечивающих защиту береговой полосы от воздействия волн, течения и льда, в целях сохранности местного пляжа или автомобильной дороги местного значения, расположенной вдоль водного объекта. Поэтому конкретный гидротехнический объект, исходя из характера решаемых задач и их принадлежности в соответствии с законодательством соответствующему муниципальному образованию (виду муниципальных образований), может относиться и к муниципальной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. № 864-О).
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что спорное гидротехническое сооружение не является принадлежностью водного объекта, относящегося к федеральной собственности, и как следствие, само по себе как самостоятельный объект недвижимого имущества не относится к федеральной собственности. Спорное гидротехническое сооружение не используется и не может использоваться федеральными органами государственной власти, государственными предприятиями и учреждениями для реализации установленных государственных полномочий, а несет в себе многосторонний функционал и призван решать вопросы местного значения.
Данный объект недвижимого имущества никем не принят во владение, пользование и распоряжение.
О своих правах и претензиях на это имущество никто не заявил.
Сведения о его правообладателях в ЕГРП отсутствуют.
От представителя ответчика – администрации сельского поселения Краснинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области ФИО1 поступило заявление, согласно которому уточненные исковые требования прокурора Краснинского района Липецкой области он признает. Последствия признания иска, предусмотренные статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик в своем заявлении указывает на то, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Признание иска представителем ответчика – администрации сельского поселения Краснинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области ФИО1 закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора Краснинского района Липецкой области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При установлении конкретного срока, суд исходит из характера спора, объема работ, временных затрат, необходимых для финансового обеспечения выполнения работ, поэтому для исполнения решения устанавливает срок – в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Оснований для взыскания государственной пошлины не имеется, поскольку стороны в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,-
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Краснинского района Липецкой области к администрации сельского поселения Краснинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области о возложении обязанности поставить гидротехническое сооружение пруда на балке «Жаркий верх» на учет, как бесхозяйное, удовлетворить.
Возложить на администрацию сельского поселения Краснинский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>), обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учёт как бесхозяйного недвижимого имущества –гидротехнического сооружения пруда на балке «Жаркий верх», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Е.И. Родионов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.