№ 2-1599/2022

УИД: 50RS0040-01-2022-002185-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Небанковская кредитная организация "Аграркредит" к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО Небанковская кредитная организация "Аграркредит" обратился в суд с иском к ФИО2, в котором он просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО Небанковская кредитная организация "Аграркредит" убытки в размере 125888,33 руб., вынуждено понесенные истцом по оплате задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины в размере 3717,77 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, просил суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу: 143964, <адрес>.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

2. В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ устанавливают обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также определяют момент возникновения данной обязанности у собственника жилого помещения, который совпадает с моментом приобретения права собственности на жилое помещение.

В пп. «а» п.3 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, также указано, что коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Причем неиспользование жилого помещения не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, (п.4 ст. 154 ЖК РФ).

Из объяснений представителя истца и представленных материалы дела доказательств явствует, что заочным решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № удовлетворены требования НКО ЗАО «Аграркредит» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 4 258 424 руб. 47 коп. данным заочным решением было обращено взыскание на квартиру по адресу <адрес>, мкр. Янтарный, Молодежный б-р, <адрес> (кадастровый №).

Данное заочное решение в установленные сроки не было оспорено ФИО2, в связи с чем судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производства в рамках которого производились исполнительские действие, о которых знал ФИО2, однако не оспаривал их, в результате чего вышеупомянутая квартира была выставлена на торги, по итогам которых оставлена за НКО ЗАО «Аграркредит» и передана на баланс организации, что в свою очередь также не было оспорено ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по <адрес> внесена запись 50:15:0000000:130457-50/015/2018-6 о регистрации собственности в отношении НКО ЗАО «Аграркредит».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование об освобождении незаконно занятого жилого помещения.

ФИО2 уклонялся от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации и проживания, требование Истца было им проигнорирован, ФИО2 продолжал проживать и пользоваться помещением, принадлежащем на праве собственности НКО ЗАО «Аграркредит».

В связи с этим НКО ЗАО «Аграркредит» было вынужденно обратиться в суд для защиты своих интересов.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Балашихинского городского суда <адрес> удовлетворены требования ЗАО НКО «Аграркредит» к ФИО2 по делу №, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о выселении.

После возбуждения исполнительного производства сотрудниками ФССП принимались действия по исполнению решения суда о выселении ФИО2 из незаконно занимаемого им помещения.

В то же время ФИО2 активно велась судебная работа, по затягиванию всех действий Истца по отстаиванию своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Балашихинского городского суда <адрес> по делу № было отменено, дело рассмотрено в общем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> постановлено решение по делу №: Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Янтарный, бульвар Молодежный, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в рамках дела №.

ДД.ММ.ГГГГ от приставов НКО ЗАО «Аграркредит» было получено извещение о совершении исполнительских действий по выселению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФССП были совершены исполнительские действия по выселению ФИО2 из незаконно занимаемого им помещения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права собственности на квартиру к истцу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического выселения ответчика из квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу) истец был лишен возможности пользования жилым помещением, поскольку предыдущий собственник препятствовал владению и пользованию квартирой, проживал там, при этом коммунальные услуги не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ НКО ЗАО «Аграркредит» заключило договор с управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт», о замене владельца по лицевому счету абонента (32566731) и получило сведения о наличии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по квартире задолженности по коммунальным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату всей задолженности по коммунальным платежам по квартире, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 789,23 руб.

В иске указывается на то, что поскольку истец был лишен права владения и пользования квартирой истец полагает, что понес убытки в виде платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с данными, представленными <адрес> единым информационно расчетным центром плата за коммунальные услуги за указанный период, составляет 125 888,33 рублей 33 копеек

Требование (претензию) истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор отправления 12337670048229) о возмещении убытков в виде платы за коммунальные услуги, осталось без ответа.

Таким образом, по мнению истца, ФИО2 неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, каждый раз заявлял, что собирается погасить задолженность, однако погашения задолженности так и не произвёл; истец обязанность по оплате коммунальных услуг по квартире исполнил самостоятельно, требования о взыскании с Ответчика убытков в виде понесенных Истцом расходов по коммунальным услугам в указанный период основаны на законе.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 15, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца убытки, понесённые последним по оплате задолженности за коммунальные услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125888,33 руб., поскольку доводы, изложенные в иске и представленные суду истцом доказательствами свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных требованиях, таким образом, понесённые истцом убытки должны быть возмещены ему ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к иску было приложено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее им оплату государственной пошлины в сумме 3717,77 руб. и платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее им оплату государственной пошлины в сумме 3717,77 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 3717,77 руб. за подачу иска в Реутовский городской суд, исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 125888,33 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 3717,77 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО Небанковская кредитная организация "Аграркредит" к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Небанковская кредитная организация "Аграркредит" убытки в размере 125888,33 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3717,77 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 24 октября 2022г.

Судья: Корниенко М.В.