№ 2-1605/2023

26RS0002-01-2022-007302-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика САО «Ресо-Гарантия» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя – Лаптевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 <номер обезличен> к САО «Ресо-Гарантия», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2022 в 07-52, на 54 км. автодороги «Светлоград-Благодарный-Буденновск», водитель ФИО5, управляя автомобилем <номер обезличен>, двигаясь со стороны г. Светлограда в сторону г. Благодарный, при совершении маневра обгона выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомобилем <номер обезличен> под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), пассажир автомобиля <номер обезличен> ФИО4 <номер обезличен>, от полученных травм скончался на месте ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 по ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис XXX 0231331418. 16.09.2022 представитель матери погибшего ФИО7, ФИО1, ФИО8, обратился с заявлением в САО «РЕСО- Гарантия» Ставропольский филиал об осуществлении страховой выплаты,, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10, п.4.1 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах ОСАГО» (далее - правила ОСАГО), тем самым выполнив все обязательства. В числе предоставленных, документов ответчику, представителем истца была сдана копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2022 выданная следователем СО ОМВД России по Благодарненскому ГО ФИО9 Перечисленные документы были приняты сотрудником Ставропольского филиала САО «РЕСО-Гарантия», при этом письменных указаний на необходимость предоставления недостающих документов в соответствии с правилами ОСАГО в день принятия заявления от страховщика не поступало. 19.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» в ответе на заявление об осуществлении страховой выплаты сообщило, что в выплате страхового возмещения отказано, в связи с тем, что предоставленная заявителем копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2022 не содержит печать организации выдавшей документ, данные об уполномоченном лице, заверившим копию документа, и его подпись. 21.09.2022 представитель истца по доверенности направил на электронную почту САО «РЕСО-Гарантия», претензию, в которой обосновал незаконность отказа страховщика и просил в добровольном порядке в течение 15 рабочих дней со дня получения настоящего заявления осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме. 26.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении заявления требования в связи с тем, что предоставленная заявителем копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2022 не содержит печать организации выдавшей документ, данные об уполномоченном лице, заверившим копию документа, и его подпись. 19.10.2022 не согласившись с ответом САО «РЕСО-Гарантия», истцом подано обращение в службу финансового уполномоченного, зарегистрированное за № У-22-124446. 07.11.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения (решение № У-22-124446/8020-003), поскольку заявитель обратился в финансовую организацию с претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего 21.09.2022, то есть до истечения срока по рассмотрению Финансовой организацией заявления от 16.09.2022, предусмотренного п. 8 ст. 12 Закона 40-ФЗ. С решением финансового уполномоченного ФИО1 не согласна, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального нрава. Истец считает, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 20 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 475000 рублей; штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения присужденного судом к взысканию в размере 237500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в отзыве. Полный текст отзыва приобщен к материалам дела.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя – Лаптева Е.В., в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в виду того, что решение финансового уполномоченного исполнено в полном объеме в пределах установленного срока.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрение в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 20.07.2022 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <номер обезличен> с участием транспортного средства <номер обезличен>, под управлением ФИО6, был причинен вред жизни ФИО7 (далее - потерпевший), являвшегося пассажиром транспортного средства (свидетельство о смерти серии II-БД №585058).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №020767340.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № 0231331418 (далее - договор ОСАГО).

Согласно свидетельству о рождении серии <номер обезличен> истец является матерью потерпевшего (ФИО10).

Смена фамилии истца с ФИО11 на ФИО4 подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I<номер обезличен>

16.09.2022 истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. К заявлению о выплате страхового возмещения истцом была приложена, в том числе копия постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 19.08.2022.

САО «Ресо-Гарантия» письмом от 19.09.2022 уведомила истца о необходимости предоставить заверенные в установленном порядке копии документов, предусмотренных пунктами 3.10 и 4.18 Правил ОСАГО.

21.09.2022 истец посредством электронной почты направил в САО «Ресо-Гарантия» заявление (претензию), содержащее требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО.

САО «Ресо-Гарантия» письмом от 26.09.2022 повторно уведомила истца о необходимости предоставить заверенные в установленном порядке копии документов, предусмотренных пунктами 3.10 и 4.18 Правил ОСАГО.

Не согласившись с принятым решением САО «Ресо-Гарантия» истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-22-124446/8020-003 от 07.11.2022 прекращено рассмотрение обращения в связи с тем, что ФИО1 не обратилась в САО «Ресо-Гарантия» в порядке, установленном ст. 16 Закона №123-ФЗ.

21.11.2022 истец, не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного № У-22-124446/8020-003 от 07.11.2022, обратился в суд с исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.12.2022 исковое заявление ФИО4 <номер обезличен> к САО «Ресо-Гарантия», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, - оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2023 определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.12.2022 – отменено, данное гражданское дело возвращено в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу.

Однако в момент обжалования истцом определения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.12.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения, 09.12.2022 в САО «Ресо-Гарантия» посредством электронной почты от истца, действующего в лице представителя, поступило заявление (претензия), содержащее требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.

САО «Ресо-Гарантия» письмом от 13.12.2022 № 51714/ГО повторно уведомила истца о необходимости предоставить заверенные в установленном порядке копии документов, предусмотренных пунктами 3.10 и 4.18 Правил ОСАГО.

Не согласившись с принятым решением САО «Ресо-Гарантия» истец вновь обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по Договору ОСАГО.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО12 от 07.01.2023 № У-22-147339/5010-004 с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей 00 копеек.

27.01.2023 САО «Ресо-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного, осуществив выплату в сумме 475 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 498771.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из содержания п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего в первоочередном порядке право на возмещение вреда имеют лица, поименованные в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, и только при отсутствии таковых родители, супруг и дети потерпевшего, а также граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода, имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ закреплено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО12 от 07.01.2023 № У-22-147339/5010-004 с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Судом установлено, что САО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №49871 от 27.01.2023, в предусмотренные законом сроки (Т.1 л.д. 168).

Согласно пункту 6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и штрафа, поскольку в силу ст. п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ ответчик выплатил страховое возмещение по решению финансового уполномоченного 07.01.2023 № У-22-147339/5010-004 в размере 475 000 рублей в предусмотренные законом сроки.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения и штрафа, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса и по оплате услуг представителя, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 <номер обезличен> к САО «Ресо-Гарантия»: о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 рублей; штрафа; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко