Дело № 2-218/2026 (2-2506/2025)
УИД 34RS0003-01-2025-003944-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г.Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО «АВ Мастер» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «АВ Мастер» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района в связи с поступившим обращением ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ООО «АВ Мастер». <ДАТА> ООО «АВ Мастер» внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие. Установлено, что <ДАТА> между ООО «АВ Мастер» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на должность монтажника на полный рабочий день. Согласно п. 7.1 трудового договора ФИО1 установлена заработная плата в размере 50000 руб. в месяц. С момента заключения договора ФИО1 в составе бригады, в которую входили другие работники ООО «АВ Мастер»: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, осуществили работы под контролем руководителя организации ФИО6 на строительных объектах в <адрес>, р.<адрес> и <адрес>. Приказом директора ООО «АВ Мастер» от <ДАТА> №-к трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Вместе с тем, проверка показала, что за период с <ДАТА> по <ДАТА> заработная плата ФИО1., в том числе в день увольнения не выплачена. Стоимость одного часа согласно условиям трудового договора, заключенного ООО «АВ Мастер» и ФИО2 в апреле 2025 года при установлении работнику 40-часовой рабочей недели, составляет 285 руб. (50000 руб./ 175 часов (нормальная продолжительность рабочих часов в апреле 2025 года). При таких обстоятельствах исходя из фактически отработанного ФИО1 в марте и апреле (1 месяца 3 дня), 2025 года времени перед работником у ООО «АВ Мастер» имеется задолженность по оплате труда в размере 56840 руб., размер компенсации за несвоевременную оплату труда, предусмотренную ст. 236 ТК РФ составляет 15388,48 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «АВ Мастер» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в размере 56840 руб., а также компенсацию за несвоевременную оплату труда, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 15388,48 руб.
В судебном заседании прокурор ФИО7 доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «АВ Мастер» ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни были дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> ООО «АВ Мастер» внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие.
<адрес> в связи с поступившим обращением ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ООО «АВ Мастер». Установлено, что <ДАТА> между ООО «АВ Мастер» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на должность монтажника на полный рабочий день. Согласно п. 7.1 трудового договора ФИО1 установлена заработная плата в размере 50000 руб. в месяц. С момента заключения договора ФИО1 в составе бригады, в которую входили другие работники ООО «АВ Мастер»: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, осуществили работы под контролем руководителя организации ФИО6 на строительных объектах в <адрес>, р.<адрес> и <адрес>. Приказом директора ООО «АВ Мастер» от <ДАТА> №-к трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Вместе с тем, проверка показала, что за период с <ДАТА> по <ДАТА> заработная плата ФИО1, в том числе в день увольнения не выплачена.
Действительно как следует из материалов дела, ФИО1 с <ДАТА> по <ДАТА> осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника в ООО «АВ Мастер», что подтверждается копией трудового договора от <ДАТА> №, копией Приказа (распоряжения) о приеме на работу от <ДАТА> №-к, копией Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от <ДАТА>.
При этом, в соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от <ДАТА> ФИО1 уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
При расторжении трудового договора выплата заработной платы работодателем ООО «АВ Мастер» работнику ФИО1 за период с <ДАТА> по день увольнения произведена не была.
Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с доводами ответчика, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам в период с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, в связи с чем, заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась.
Указанная позиция ответчика изложена также в ответе ООО «АВ Мастер» исх. № от <ДАТА>, пояснительной записке исх. № от <ДАТА>.
Какие-либо иные документы, помимо вышеуказанного ответа и пояснительной записки, составленных и подписанных директором ООО «АВ Мастер», ответчиком не представлены.
Между тем, факт работы истца в указанный период подтверждается трудовым договором от <ДАТА> №, заявлением ФИО1 в адрес прокуратуры, объяснениями работников ФИО5 и ФИО9
Не смотря на указанные ответчиком доводы, к дисциплинарной ответственности в связи с прогулами истец не привлекался, каких-либо иных мер взыскания к нему не применялось, при этом, трудовое законодательство не содержит в себе положений позволяющих в одностороннем порядке прекратить работнику выплату заработной платы в связи с его отсутствием на рабочем месте.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как показала прокурорская проверка, вопреки вышеуказанным требованиям законодательства руководством ООО «АВ Мастер» не исполнена обязанность по выплате ФИО1 причитающихся при увольнении денежных сумм и компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ.
Исходя из фактически отработанного ФИО1 в марте и апреле 2025 года времени (1 мес. 3 дня), перед работником у ООО «АВ Мастер» имеется задолженность по оплате труда в размере 56840 руб., размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в рамках ст. 236 ТК РФ составляет 15388,48 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> Волгограда, действующего в интересах ФИО1 к ООО «АВ Мастер» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 56840 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 15388,48 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 (паспорт: №) к ООО «АВ Мастер» (ИНН: № о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «АВ Мастер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 56840 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 15388,48 руб.
Взыскать с ООО «АВ Мастер» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.
Судья /подпись/ Л.В. Павлова
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда Ковалева Ю.А._____________________14.01.2026
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-218/2026 (2-2506/2025)
УИД 34RS0003-01-2025-003944-12