Производство № 2а-9431/2022

УИД 28RS0004-01-2022-013283-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску МН, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску предъявлялся исполнительный документ № 2-1176/2022, выданный 06 июня 2022 года мировым судьей Амурской области по БГСУ № 10, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с СЛ 27 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 345794/22/28027-ИП. Между тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено. Не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску МН, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 июля 2022 года по 17 декабря 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 27 июля 2022 года по 17 декабря 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27 июля 2022 года по 17 декабря 2022 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 27 июля 2022 года по 17 декабря 2022 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску МН применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

В своем письменном отзыве представитель административного ответчика выразила несогласие с требованиями административного искового заявления, в обоснование изложив фактические обстоятельства дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, В отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 345794/22/28027-ИП, возбужденное 27 июля 2022 года на основании исполнительного документа № 2-1176/2022, выданного Благовещенским городским судебным участком № 10, о взыскании с СЛ в пользу ООО МФК "ОТП ФИНАНС" задолженности в размере 16 268 рублей 77 копеек. Остаток задолженности составляет 15 911 рублей 62 копейки.

В рамках исполнительного производства № 345794/22/28027-ИП судебным приставом-исполнителями совершены исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в отношении должника.

Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника 02.08.2022, 22.09.2022, 01.12.2022 направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; 27.07.2022, 03.08.2022, 02.09.2022, 06.10.2022, 30.11.2022, 05.12.2022 в ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; 27.07.2022, 03.08.2022, 02.09.2022, 06.10.2022, 30.11.2022, 05.12.2022 запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти (05.12.2022); 27.07.2022, 03.08.2022, 02.09.2022, 06.10.2022, 30.11.2022, 05.12.2022 в Росреестр о наличии недвижимого имущества.

Согласно ответум АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», «ПАО», Банк «Возрождение» ПАО, Банк «Траст», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КРЭБ «Банк Казани», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Банк ГПБ (АО), ПАО КБ «Восточный», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС — Банк», АО "БАНК СГБ", РНКБ БАНК (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Азиатско — Тихоокеанский Банк», Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», АО "ОТП БАНК", АО «Тинькофф Банк» у должника СЛ отсутствуют счета в указанных кредитных учреждениях.

По данным ПАО «Сбербанк России», ООО "ХКФ БАНК", ПАО «Росбанк» за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые 09.08.2022, 05.12.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении на взыскания на денежные средства.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ПФР Амурской области, должник получающим заработную плату не значится. Согласно ответу Росреестра Амурской области, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

По сведениям ЦЗН должник не находится на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного).

18.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: *** ходе которого установлено, что дверь никто не открыл, соседей опросить не удалось. Имущество не установлено.

Согласно ответу ЗАГС Амурской области СЛ является умершим.

Согласно ответу Управления федеральной миграционной службы СЛ был зарегистрирован по адресу: ***. Снят с регистрационного учета с 23.02.2022 в связи со смертью.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по г. Благовещенску, в рамках исполнительного производства выполнялись необходимые исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, в пределах полномочий, предусмотренных законом, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску МН, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 г.