72RS0№-70

Дело №а-7980/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2022 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: запретить выезд за установленные судом пределы территории <адрес>; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий – спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера – конкурсов, олимпиад, выставок, смотров, семинаров, конгрессов, симпозиумов, конференций, фестивалей, народных гуляний, а также митингов, шествий, демонстраций, пикетирований; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 ранее был установлен административный надзор, в период нахождения по которому он совершил преступление, в связи с чем нуждается в административном надзоре.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме.

Административный ответчик возражал против удовлетворения иска.

Прокурор в заключении полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное, однако просила установить административному ответчику обязательную явку для регистрации 2 раза в месяц.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца, административного ответчика и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежащим частичному удовлетворению.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15).

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2016 года Ленинским районным судом г.Тюмени (с учетом изменений, внесенных на основании постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 05 декабря 2018) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административным ограничением на срок 8 лет по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное судом наказание ФИО1 в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года № 64-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует, что по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б»-«д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

Значит, судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 марта 2022 года, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ подлежит погашению 15 ноября 2025 года.

После отбытия наказания по указанному приговору у ФИО1 согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ до 18 декабря 2026 года также сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 апреля 2016 года, которая погасится 18 декабря 2026 года, так как он судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за совершение которого погасится по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Значит, на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 апреля 2016 года независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Иных оснований, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления ФИО1 административного надзора судом не установлено, доказательства их наличия административным истцом не представлены.

Срок административного надзора ФИО1 устанавливается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 апреля 2016 года на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Более того, нормы ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на иной срок, чем предусмотрено законодательством РФ для погашения судимости.

Исходя из изложенных в приговоре Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений об образе жизни ФИО1 до осуждения, он проживал в г. Тюмени, по месту жительства характеризовался отрицательно, состоял на учете у врача-нарколога.

Из представленной исправительным учреждением характеристики от 15.09.2022 года следует, что Гринберг в содеянном раскаивается, поощрений не имеет, имеет 8 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 6 из которых полученные находясь в СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, в виде «устного выговора» и «выговора», 2 взыскания получил по прибытию в исправительное учреждение в виде «выговор» и «водворение в ШИЗО». Содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, к администрации учреждения относится положительно, законные требования выполняет, подчиняясь необходимости и требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации, к труду относится отрицательно, трудоустроиться в исправительном учреждении желания не имеет, работы без оплаты труда по благоустройству ИУ и прилегающей территории, согласно ст.106 УИК РФ выполнять отказывается, свой образовательный и культурный уровень не повышает, библиотеку не посещает, в кружках не состоит, социальные связи поддерживает.

Таким образом, за весь период отбывания наказания ФИО1 администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области охарактеризован отрицательно.

Из выводов характеристики по результатам психологического обследования следует, что у ФИО1 риск деструктивного поведения при освобождении – труднопредсказуем, поэтому является необходимым осуществление административного надзора, а также контроль со стороны правоохранительных органов после его освобождения.

На основании установленных данных о личности административного ответчика, суд пришел к убеждению, что за поведением административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления предложенных в иске административных ограничений целей административного надзора достигнуть невозможно.

Суд полагает, что обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора. При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, оснований для его исключения не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку его право на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено. При этом, как следует из представленных материалов дела, совершенные административным ответчиком преступления не связаны с проведением массовых мероприятий и участием в них. В связи с этим суд полагает возможным запретить ФИО1 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад.

При определении времени суток, в период которого ФИО1 не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Согласно заявлению административного ответчика после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в г. Тюмени.

Устанавливая пределы территории, которую поднадзорное лицо покидать не вправе, суд исходит из транспортной инфраструктуры г. Тюмени, которая исключает возможность беспрепятственного передвижения по всей территории города, минуя Тюменский район, и содержания ст. 16 Закона Тюменской области от 05.11.2004 года № 263 «Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения», которой установлены границы Тюменского муниципального района, а также социальную инфраструктуру данного района, на основании чего приходит к выводу, что запрещение ФИО1 выезда за пределы г. Тюмени и Тюменского района не ограничит его доступ к объектам здравоохранения, образования, сфере услуг и иным объектам, функционально обеспечивающим нормальную жизнедеятельность населения.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав ФИО6 на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не выявлено и доказательств их наличия суду административным ответчиком не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.

Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные ФИО1 административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Также согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Поскольку ФИО1, соблюдая требования п. 3 ст. 10 и ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для исключения ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, у суда не имеется.

Таким образом, указанные в иске административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 апреля 2016 года, то есть на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

запретить выезд за установленные судом пределы территории г.Тюмени и Тюменского района Тюменской области;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад;

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту постоянного проживания или преимущественного пребывания.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина

Копия верна. Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-7980/2022 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В.Полушина