64RS0010-01-2023-000894-55 Дело № 1-1-165/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года г.Вольск.
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Напалковой Е.Ю, с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов (по местному времени +1 час от Московского времени) ФИО2 была в кввртире своей матери, ФИО3 №1, - в <адрес>, где находилась банковская (платежная) карта АО «Почта Банк» №, прикрепленная к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО3 №1 У ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств, принадлежавших ФИО3 №1, с вышеуказанного банковского счета.
Реализуя свой умысел, ФИО2 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в комнате со стола взяла банковскую (платежную) карту № на имя ФИО3 №1, с которой пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, около 13 часов 20 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени) вставила в банкомат № ПАО Сбербанк, вышеуказанную банковскую карту, ввела известный ей пин-код, после чего обналичила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимая в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> около 09 часов 01 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени) прошла к банкомату № ПАО Сбербанк, вставила в банкомат вышеуказанную банковскую карту, ввела известный ей пин-код и обналичила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 1500 рублей, а затем около 09 часов 02 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени) вставила в тот же банкомат указанную банковскую карту, ввела известный ей пин-код, после чего обналичила с вышеуказанного банковского счета, денежные средства в сумме 1500 рублей. Продолжая реализовать свой умысел, ФИО2 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, пришла в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, около 14 часов 20 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени) прошла к банкомату № ПАО Сбербанк, вставила в банкомат вышеуказанную банковскую карту, ввела известный ей пин-код, после чего обналичила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 7500 рублей, а затем около 14 часов 22 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени), вставила в тот же банкомат вышеуказанную банковскую карту, ввела известный ей пин-код, после чего обналичила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 7500 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 42 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени) подсудимая пришла в магазин «Домовенок» по адресу: <адрес>, где приобрела товар на сумму 436 рублей, за который, используя вышеуказанную банковскую карту, расплатилась бесконтактным способом денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №1 с указанного банковского счета, тем самым похитив их.
Продолжая реализовать свой умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «Гроздь» по адресу: <адрес>, пл. Радужная <адрес>, где около 11 часов 07 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени), вставила в банкомат № ПАО Сбербанк вышеуказанную банковскую карту, ввела известный ей пин-код, после чего обналичила с вышеуказанного банковского счета, денежные средства в сумме 7500 рублей. Всего же ФИО2 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, обналичив их, денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1 в общей сумме 26500 рублей, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению.
В результате своих действий ФИО2 в период времени с 13 часов 20 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени) ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 07 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени) ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета №, открытого и обслуживаемого в отделении АО «Почта Банк» по адресу: <адрес> на имя ФИО3 №1 принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 26936 рублей, чем причинила ФИО3 №1 значительный материальный ущерб.
Подсудимая признала вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, не оспаривала квалификацию своих действий и размер причиненного ущерба.
Суд считает установленной виновность подсудимой в совершении преступления на основании совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, подсудимая подтвердила и настаивала в судебном заседании на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.279 УПК РФ. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила банковскую карту АО «Почта Банк», № своей матери ФИО3 №1, с которой похитила денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ обналичила в банкомате ПАО «Сбербанк» в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов в том же магазине обналичила двумя операциями по 1500 рублей денежные средства на общую сумму 3000 рублей. В тот же день с 14 часов 20 минут по 14 часов 22 минуты она обналичила в банкомате в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> двумя операциями денежные средства по 7500 рублей, на общую сумму 15000 рублей, приобрела товар в магазине «Домовенок» по адресу: <адрес>, расплатилась похищенной ею банковской картой на сумму 436 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут обналичила в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу:, <адрес>, пл.Радужная, <адрес>, денежные средства в сумме 7500 рублей. Таким образом, она похитила с банковского счета, открытого на имя ее матери ФИО3 №1 27036 рублей. Она не хотела снимать все денежные средства с банковского счета своей матери, желала вернуть банковскую карту. (т.1 л.д.84-86)
Показания подсудимой в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены иными доказательствами. Суд считает достоверными показания подсудимой в ходе предварительного расследования и берет за основу, поскольку они логичны, последовательны и стабильны, подтверждаются иными доказательствами.
Кроме полного признания подсудимой вины и ее показаний в ходе предварительного расследования, виновность ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями в ходе предварительного расследования потерпевшей и свидетелей.
Так, из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшей ФИО3 №1 ее показаний в ходе предварительного расследования следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Почта Банк» №, прикрепленная к банковскому счету №, открытая на ее имя. Карту она получила в банке ПАО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, карта не прикреплена к ее абонентскому номеру телефону, а прикреплена к абонентскому номеру <***>, принадлежащему ее правнучке С. У последней в сотовом телефоне установлено приложение «Почта Банк» онлайн, который прикреплен к ее банковскому счету №, чтобы по ее просьбе отслеживать ее пенсию, к банковской карте та доступа не имеет, пароль от карты не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она поехала к С. дома остался ее внук С. и ее дочь- мать С., ФИО4 не с ФИО5 отношения сложные, они ведут раздельное хозяйство. ФИО5 знает, что она получает пенсию на банковскую карту, которая находится у нее всегда в паспорте, а паспорт находится всегда в одном месте - в комнате на столе под клеенкой. В начале апреля она ФИО5 снять денежные средства с ее карты, та знает ее баланс на карте, больше она свою банковскую карту ни кому не давала в пользование. Когда она ушла в гости, ее банковская карта находилась на столе под клеенкой в паспорте, в котором находилась записка с пин-кодом. Она приехала домой около 17 часов этого же дня, дома находилась одна ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей от С. стало известно, что с ее банковской карты сняты денежные средства в сумме 27036 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она своей банковской картой не пользовалась. Баланс на карте составлял около 200 000 рублей. Данную сумму она не тратила, никаких переводов денежных средств не осуществляла. Она сразу подумала, на свою дочь ФИО5, которая часто употребляет спиртные напитки и денежных средств той не хватает на жизнь. Она ей не разрешала пользоваться своей банковской картой и обналичивать с нее денежные средства. С. приехала к ней, вызвала сотрудников полиции, затем приехала ее вторая дочь Свидетель №4, которая принесла ее банковскую карту и сказала, что забрала ее у ее дочери ФИО5. С ее банковской карты были снятия: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуты в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в сумме 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты в сумме 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты в сумме 436 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут в сумме 7500 рублей Материальный ущерб для нее является значительным, пенсия составляет около 30000 рублей. (т.1 л.д.69-71)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он проживает с бабушкой ФИО3 №1 Его мать ФИО2 проживает по адресу: <адрес> вместе со своей дочерью, его сестрой Свидетель №6 Мать злоупотребляет спиртными напитками, периодически ночует у них дома. ФИО3 №1 получает пенсию на банковский счет, прикрепленной к банковской карте, пароль от карты ему не известен, хранит ее в своем паспорте. ДД.ММ.ГГГГ его бабушка уехала к С. Когда та уходила, пришла его мама ФИО5 Когда ФИО3 №1 ушла в гости, подсудимая прошла в комнату его бабушки, под клеёнкой взяла паспорт и от туда взяла банковскую карту. Он сказал, чтобы та положила на место банковскую карту, но ФИО2 сказала, что ей разрешила взять ФИО3 №1. Подсудимая ушла, сам он находился у друга, домой пришел ДД.ММ.ГГГГ и увидел сотрудники полиции, где ему стало известно, что его мать ФИО5 похитила денежные средства с банковского счета его бабушки в сумме 27036 рублей. Он лично не похищал банковскую карту своей бабушки, в пользование она ему свою банковскую карту никогда не давала, денежные средства он у своей бабушки никогда не спрашивал. (т.1 л.д. 81-82)
Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что ее прабабушка, ФИО3 №1 получает пенсию на банковский счет АО «Почта Банк» № каждого третьего- четвертого числа, с ее согласия в ее сотовом телефоне марки «Самсунг Гелакси А30С», имеется приложение онлайн «Почта Банк», где она следит за своевременным начислением пенсии. Доступа к банковской карте и к денежным средствам ее прабабушки она не имеет, где хранится ее банковская карта, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО3 №1 приехала к ней в гости, была у нее до 17 часов, затем уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить зачисление пенсии прабабушки. Открыв приложение «Почта Банк» онлайн, увидела, что у ее бабушки в истории приложения имеются списания по счету, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 выдача наличных в банкомате денежных средств в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:01 выдача наличных в банкомате денежных средств в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:04 выдача наличных в банкомате денежных средств в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 выдача наличных в банкомате денежных средств в сумме 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 выдача наличных в банкомате денежных средств в сумме 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:42 покупка в магазине на сумму 436 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 выдача наличных в банкомате денежных средств в сумме 7500 рублей, плюс комиссия 100 рублей. Для нее это было подозрительным, так как ФИО3 №1 не умеет обналичить денежные средства в банкомате самостоятельно. Она решила сказать своей маме Свидетель №4, внучке ее прабабушки, что произошли списания денежных средств с банковского счета АО «Почта Банк», принадлежащего ее прабабушке. После этого они с Свидетель №4 поехали к ее прабабушке ФИО3 №1, где она сказала ей, что с банковской карты кто-то обналичил денежные средства. ФИО3 №1 сказала, что не снимала денежные средства, и никому не давала банковскую карту, что дома находился ее внук и ее дочь ФИО5, которая пришла к ней ДД.ММ.ГГГГ. Они все подумали, на ФИО5, которая ведет аморальный образ жизни и с которой у ФИО3 №1 сложные отношения. Свидетель №4 поехала к ее бабушке, своей сестре домой, где забрала банковскую карту ФИО3 №1 (т.1 л.д. 96-98)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 продавца магазина «Гроздь» ООО «Центр Реструктуризации», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Радужная. <адрес>, следует, что в данном магазине имеется камера видеонаблюдения, около выхода находится банкомат ПАО «Сбербанк».ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции и попросили посмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ год, пояснив, что женщина в банкомате ПАО «Сбербанк» обналичила денежные средства и похитила их. Она совместно с сотрудниками полиции включила видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 05 минут, на записи увидела, что в магазин зашли две женщины и подошли к банкомату ПАО «Сбербанк», стояли они возле банкомата около 3-х минут. Что они делали, не было видно, но после этого, одна из женщин, которая была одета в фиолетовую куртку, зашла в магазин торговый зал, купила лимонад, и пластиковую посуду, расплатилась денежными средствами, которые у нее находились в руках. (т.1 л.д. 100-103)
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования подтвердила показания свидетеля С. и дала аналогичные показания, оглашенные с согласия сторон. З них также следует, что, узнав от своей дочери С., о списании денег с банковской карты ее бабушки, потерпевшей ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ она поехала к своей матери ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. Подсудимая находилась в квартире с ее сестрой Свидетель №6 в алкогольном опьячнении. Она спросила у своей матери, брала ли та банковскую карту Ники тиной В.Г.. П.Т.ГБ. подтвердила это, и отдала ей карту, которую она затем вернула ФИО3 №1
(т.1 л.д. 105-107),
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, следует, что данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, в нем расположен банкомат ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили посмотреть камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где видно, то в определенное время к банкомату подходит пожилая женщина, одетая в черные брюки, фиолетовую куртку и белую шапку, и снимает денежные средства, сколько именно, на видео не видно. Приходила она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 мин. (т.1 л.д. 111),
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, дочери подсудимой, следует, что они проживают с ФИО2 Ее бабушка ФИО3 №1, мать ФИО2, является пенсионером и получает пенсию, проживает по адресу: <адрес> внуком - ее братом Р. Она с бабушкой не общается, видела ее два года назад, ФИО6 изредка ходит к ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложила съездить на кладбище в <адрес>, сказала, что вызовет такси. Откуда у ФИО2 денежные средства, она не интересовалась. Подсудимая вызвала такси, они доехали до магазина «Гроздь» по адресу: <адрес>, пл.Радужная, <адрес>. ФИО2 попросила сходить с ней в магазин и снять с банкомата денежные средства. Они подошли к банкомату в магазине, ФИО2 ввела пин-код банковской карты и обналичила денежные средства в сумме 7500 рублей, пояснила, что это ее пенсия. Затем они прошли в магазин, ФИО2 купила продукты. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции. От них она узнала, что ее мама ФИО2 похитила банковскую карту у ее бабушки ФИО3 №1 и обналичила с нее деньги.
(т.1 л.д. 114-117)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, продавца магазина «Домовенок», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в магазин зашла ФИО5, в руках у нее были покупки в пакетах. ФИО5 купила продукты, расплатилась банковской картой, не вводя пин-код, так как покупка составляла в размере 500 рублей. Какой именно банковской картой ФИО5 расплачивалась, ей не известно. (т.1 л.д. 124-127)
Кроме того, виновность подсудимой подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.
Заявление ФИО3 №1 от 04.04.2023г.с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты АО «Почта Банк» № деньги в сумме 27036 рублей. (т.1 л.д.7)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 №1 и С. осмотрена <адрес>.6/8 по <адрес>. При этом изъяты и осмотрены сотовый телефон «Самсунг гелакси А30с» и банковская карта АО «Почта Банк »№ на имя ФИО3 №1 (т.1 л.д. 9-24)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №3, согласно которому осмотрено помещение магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Радужная, <адрес>, изъят диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д. 30-34
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Домовенок» расположенный по адресу <адрес>. (т.1 л.д.37-40)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Ц. осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, изъят диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д. 42-45)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен банкомат ПАО Сбербанк АТМ №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 при этом указала, где обналичивала денежные средства с использованием банковской карты ФИО3 №1 (т.1 л.д. 47-50)
Протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при воспроизведении в медиаплеере 1 файла на экране появляется изображение камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Гроздь», по адресу: <адрес>, пл. Радужная, <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в магазин заходят две женщины, одна из которых, одета в куртку фиолетового цвета, шапке светлого цвета, в штанах красного цвета, рядом с ней женщина, в черно-синей короткой куртке, синих джинсах, распущенные волосы темного цвета. При воспроизведении в медиаплеере 2 файла ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут около банкомата ПАО «Сбербанк» в магазине «Гроздь», в <адрес> на площади Радужной <адрес> находятся те же две женщины, та, что в фиолетовой куртке обналичила денежные средства в данном банкомате. При воспроизведении в медиаплеере 3 файла ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут около кассы в магазине «Гроздь» в <адрес> площадь Радужная <адрес> находятся те же две женщины, та, что в фиолетовой куртке покупает лимонад в магазине, расплачиваясь наличными денежными средствами. (т.1 л.56-59)
Протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при воспроизведении в медиаплеере 1 файла на экране появляется изображение камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут в магазине около банкомата ПАО «Сбербанк» находится женщина в куртку фиолетового цвета, шапке светлого цвета, в штанах красного цвета, которая обналичила денежные средства в вышеуказанном банкомате. При воспроизведении в меди плеере 2 файла ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минут в магазине около банкомата ПАО «Сбербанк» находится женщина, в куртке фиолетового цвета, которая в дальнейшем обналичивает денежные средства в указанном банкомате. (т.1 л.61-63)
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету АО «Почта Банк» Банк» № на имя ФИО3 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 20 мин. по Московскому времени осуществлена операция: выдача наличных денежных средств в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 01 мин по Московскому времени осуществлена операция: выдача наличных денежных средств в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 04 мин по Московскому осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 22 мин по Московскому времени была осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.20 мин была осуществлена операция выдачи денежных средств в сумме 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч.42 мин осуществлена операция: покупка товара ИП ФИО3 на сумму 436 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.07 мин. осуществлена операция денежных средств, а именно выдача наличных в сумме 7500 рублей. (т.1 л.д. 75-77)
Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Они дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и достаточны для разрешения данного дела.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Действия ФИО2 совершены с единым умыслом – завладев банковской картой потерпевшей, подсудимая в течение короткого промежутка времени снимала деньги в банкоматах, произвела оплату приобретённого товара картой. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются как показаниями подсудимой, так и письменными материалами дела. Сумма ущерба сторонами не оспаривалась, объективно подтверждается материалами дела.
В то же время суд исключает из обвинения сумму комиссии, удержанную банком при проведении операции по обналичиванию денежных средств с использованием указанной платёжной кредитной карты ПАО Сбербанк– сумму в 100 рублей, так как данные денежные средства не были похищены подсудимой, а были списаны банком при проведении операций. Подсудимая не завладела суммой комиссии, в то время как кража, являясь хищением, преступление корыстное, при совершении которого имущество неправомерно попадает в собственности лица, совершившего хищения, либо иных лиц, в интересах которого виновным лицом совершалось хищение. Указанная сумма комиссии может представлять убыток для потерпевшей, что не исключает возможности взыскания убытков в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с изложенным суд уменьшает объём обвинения, и считает установленным хищение с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № денежных средств в сумме 58321 рубль, а общий ущерб от преступления – на сумму 64218 рублей 32 копейки.
Анализируя доказательства, суд квалифицирует действия Т.Г.по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счёта.
Давая такую квалификацию действиям подсудимой, суд исходит из того, что действия подсудимой по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, а хищение денежных средств совершено с банковских счетов потерпевшего, к которым были привязаны банковские карты.
Квалифицируя действия как совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает, что согласно примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сумма похищенного превышает 5000 рублей, явно является для потерпевшей значительной с учётом его доходов, размера пенсии, состава семьи.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.
Согласно материалам дела подсудимая не стоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
С учётом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, престарелый возраст подсудимой, состояние здоровья.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку любое иное наказание не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом суд считает необходимым наказание в виде лишения свободы подсудимой назначить условно, с применением ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает сумму причиненного ущерба и имеющийся в деле характеризующий материал в отношении подсудимой, в соответствии с которым он характеризуются удовлетворительно.
Суд не назначает дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Не находит суд и оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую категорию, а также для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию по установленному графику.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства- выписку по счету, открытому на имя ФИО3 №1, диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Гроздь», хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Самсунг Galaxy А30S» оставить по принадлежности С., банковскую карту АО «Почта Банк» №, хранившуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 №1 оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Давыдов А.П.