Решение по делу № 2-2479/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-2479/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-002062-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 (далее также истец) обратился в суд с требованиями к ФИО2 ФИО11 (далее также ответчики) о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что передал ответчику транспортное средство марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «Н209ЕХ761» на основании договора аренды от 27.03.2023 без номера. Собственником транспортного средства является истец (арендодатель), ответчик является арендатором.

15.04.2023 по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «Н209ЕХ761» под управлением ответчика, который допустил наезд на препятствие – дерево.

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО от 28.02.2023 серии ТТТ № 7032921757, однако оснований для получения страхового возмещения не имеется, так как согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2023 № 6100230140070 виновником ДТП признан ответчик.

Для определения суммы ущерба, истец обратился в ООО Оценочная Компания «Статус». Согласно заключению оценщика от 20.04.2023 № 1166-04/23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 207 322 рубля, утрата товарной стоимости составляет 17 625 рублей. Стоимость оплаты услуг оценщика составила 6 000 рублей.

Транспортное средство не могло передвигаться самостоятельно, в связи с чем, истцом были оплачены услуги эвакуатора в размере 3 000 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от 15.04.2023.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 227 947 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 5 479 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки в возвращаются в суд с отметкой о возврате по иным обстоятельствам.

Адвокат ответчика ФИО3, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Представил возражения на иск, согласно которым в иске просил отказать.

Судебное заседание проведено в порядке статей 119 и 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По пункту 1 статьи 1064 ГК РФ ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Судом установлено, что на основании договора аренды от 27.03.2023 без номера истец передал ответчику транспортное средство марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «Н209ЕХ761». Собственником транспортного средства является истец (арендодатель), ответчик является арендатором.

Договором аренды предусмотрено, что ремонт транспортного средства входит в обязанности ответчика (арендатора).

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, так как убытки не были возмещены ответчиком добровольно, при этом размер расходов ответчиком не оспорен.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ, другие признанные судом необходимые расходы.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Ответчиком размер и обоснованность судебных расходов не оспорен.

Таким образом, судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 5 479 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 (ИНН №) к ФИО2 ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 сумму материального вреда в размере 227947рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 6000рублей; по оплате государственной пошлины в размере 5479рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023.