РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006/2022 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «16» ноября 2021 года в результате виновных действий работников ГБУ адрес «Жилищник адрес» был существенно поврежден автомобиль марка автомобиля Паджеро Спорт 3, регистрационный номер С822А0199, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Указанный автомобиль был припаркован около дома 18, расположенного на адрес в адрес, с крыши которого работники адрес Москвы «Жилищник адрес» осуществляли очистку снега. В результате действий работников управляющей компании, снег с крыши дома упал на крышу принадлежащего Истцу автомобиля, причинив тем самым значительный ущерб данному транспортному средству.

Факт причинения ущерба имуществу Истца подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2021 года, вынесенным УУП ОМВД старшим лейтенантом полиции фио

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Истец обратился к независимому оценщику - ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ». Согласно отчету об оценке № 3584029 от 21.12.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумму в размере сумма.

«19» января 2022 года с целью досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить ему добровольно сумму ущерба, которая была получена ответчиком 25.01.2022 г.

Однако до настоящего времени требования Истца удовлетворены не были, ответа на претензию Истец не получил.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба сумма, в счет стоимости проведенной оценки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2022 г. по 13.12.2022 г. в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и уточнениями по иску.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, по основаниями, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля Паджеро Спорт 3, регистрационный номер С822А0199.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения падением наледи и снега с крыши дома по адресу: адрес, в районе дома 18, расположенного на адрес.

Факт причинения повреждений автомобилю истца марки марка автомобиля Паджеро Спорт 3, регистрационный номер С822А0199 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2021 года, вынесенным УУП ОМВД старшим лейтенантом полиции фио

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ».

Согласно отчета об оценке № 3584029 от 21.12.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумму в размере сумма.

Возражая относительно размера суммы заявленных исковых требований, ответчик ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 20 июля 2022 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, производство которой поручено экспертам АНО «НИИТИ».

Согласно выводам заключения АНО «НИИТИ» № 216-10-22Н, Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, гoc. peг. знак C822A0199, необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате происшествия, имевшего место 16.11.2021 года (падение снега на крышу автомобиля), определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (М-во юстиции Рос. Федерации, Федер. бюджет, учреждение Рос. Федер. центр судеб, экспертизы. - М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г.) с учётом среднерыночных цен на ремонтные работы, оригинальные запасные части и расходные материалы, сложившиеся в Московском регионе по состоянию на дату происшествия, составляет:

-без учёта износа: 111200,00 (сумма прописью);

-с учётом износа: 62000,00 (сумма прописью).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, гос. per. знак С822А0199, необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате происшествия, имевшего место 16.11.2021 года (падение снега на крышу автомобиля), определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (М-во юстиции Рос. Федерации, Федер. бюджет, учреждение Рос. Федер. центр судеб, экспертизы. - М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г.) с учётом среднерыночных цен на ремонтные работы, оригинальные запасные части и расходные материалы, сложившиеся в Московском регионе по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: без учёта износа: 147100,00 (сумма прописью); с учётом износа: 76700,00 (сумма прописью).

Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется, поскольку заключение составлено ясно, полно, содержит описание проведенного исследования и мотивированные выводы на поставленные судом вопросы, перед дачей заключения эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) – возложена на последнего.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" пункта 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного наименование организации от дата N 170, предусмотрено, что удаление наледи и сосулек с крыш домов производится по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что на ответчике ГБУ «Жилищник адрес лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им свои обязанности по очистке снега и льда не были надлежащим образом выполнены.

Истцом уточнены исковые требования о сумме, подлежащей взысканию в счет причиненного ущерба по результатам вышеназванного заключения судебной экспертизы, в связи с чем истец просил взыскать стоимость причиненного ущерба в размере сумма, который определен без учета износа на дату проведения судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы ущерба, подлежащими удовлетворению, поскольку факт повреждения автомобиля истца, причинно-следственная связь судом установлена, кроме того взыскание ущерба суд производит исходя из рыночной стоимости имущества на дату проведения судебной экспертизы, что не влечет по мнению суда неосновательного обогащения истца.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом положений пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наиболее приближенной суммой ущерба к дате принятия решения является сумма сумма, определенная по состоянию на октябрь 2022 г.

При этом, соглашаясь с суммой причиненного ущерба, определенной истцом, суд принимает во внимание проведенную по делу судебную экспертизу АНО «НИИТИ», в связи с чем, считает возможным определить сумму в счет причинения ущерба, подлежащей взысканию в размере сумма

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.01.2022 по 13.12.2022 года в размере сумма, сходя из расчета суммы долга в размере сумма

Суд, проверив расчет истца, не может с ним согласиться, поскольку он составлен с нарушением порядка расчета, в связи чем производит собственный расчет, согласно которого период начисления процентов составит с 27.01.2022 по 13.12.2022 (321 дн.), сумма долга на начало периода: сумма

Таким образом, исходя из произведенного расчета:

27.01.2022 – 13.02.2022, 18 дней, 8,5%/365= 616,61

14.02.2022 – 27.02.2022, 14 дней, 9,5%/ 365= 536,01

28.02.2022 – 10.04.2022, 42 дней, 20%/ 365= 3 385,32

11.04.2022 – 03.05.2022, 23 дней, 17% /365= 1 575,78

04.05.2022 – 26.05.2022, 23 дней, 14%/ 365= 1 297,70

27.05.2022 – 13.06.2022, 18 дней, 11%/ 365= 797,97

14.06.2022 – 24.07.2022, 41 дней, 9,5%/ 365 =1 569,74

25.07.2022 – 18.09.2022, 56 дней, 8%/365 =1 805,50

19.09.2022 – 13.12.2022, 86 дней, 7,5% /365= 2 599,44

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 27.01.2022 по 13.12.2022 года в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: расходы по госпошлине сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма

Факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

Вместе с тем, учитывая, что изначально истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере сумма, а уменьшение исковых требований произошло после проведенной судебной экспертизы, в связи с чем сумма,подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на судебные издержки корректируется с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом уточненного иска.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы с учетом коэффициента - 1,44 ( 212 200: 147 100= 1,44)

Таким образом, за оценку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, почтовые расходы сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая данную сумму разумной и справедливой. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг в суде от 19.01.2022 г., квитанцией об оплате и актом оказания услуг.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение неимущественных прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по экспертизе сумма, расходы по госпошлине сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 г.