Дело № 58RS0014-01-2023-000072-34

(2-75/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 24 марта 2023 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (<...>) гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Колышлейского района Пензенской области ФИО2 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением к нотариусу Колышлейского района Пензенской области ФИО2 на том основании, что 12.01.2023 г. нотариусом р.п. Колышлей Пензенской области ФИО2 была совершенна исполнительная надпись в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», юридический адрес: <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 194061,19 руб. с ФИО1 При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил надлежащим образом ей о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того, она не согласна с суммой задолженности, поскольку в неё были включены завышенные суммы пеней и штрафов. Процедура совершения нотариальной надписи не позволила ей заявить о наличии спора между заявителем и банком (о несогласии с суммой задолженности по договору). Ссылаясь на ст. 310 ГПК РФ, ст.ст. 1, 5, 39, 49, 89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 12.01.2023 г. № в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 194061,19 руб. с ФИО1. Отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись от 12.01.2023 г. № №.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств от неё в суд не поступило.

Заинтересованное лицо - нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без её участия. Кроме того, нотариусом ФИО2 суду представлено письменное возражение на заявление, в котором считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению последующим основаниям. 12.01.2023 г. ею на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК», являющегося по отношению к заявителю кредитором по договору № № от 24.06.2021 г., совершена исполнительная надпись в виде электронного документа с учетом требований ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В адрес постоянного места жительства ФИО1 было направлено уведомление за исх. № от 12.01.2023 г. о совершении данного нотариального действия. В январе 2023 г. ею в Единую информационную систему нотариата была подана заявка в автоматическом режиме о готовности совершить удаленно нотариальное действие, в частности, исполнительную надпись нотариуса. 11.01.2023 г. в её адрес, согласно установленной очерёдности, Федеральной нотариальной палатой направлено заявление АО «АЛЬФА-БАНК» за № о совершении нотариального действия - исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 удаленно. К заявлению были приложены необходимые электронные документы: расчет задолженности по договору № № от 24.06.2021 г. и требование о срочном погашении задолженности по договору № № от 24.06.2021 г. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученного с сайта АО «Почта России» следует, что 07.12.2022 г. в 18:25, имело место вручение адресату почтового отправления (требования). По истечению 14 дней с момента направления уведомления о срочном погашении задолженности ФИО1, 12.01.2023 г. ею на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК», являющегося по отношению к заявителю кредитором по договору №№ от 24.06.2021 г., совершена исполнительная надпись в виде электронного документа с учетом требований ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Учитывая наличие на момент совершения нотариального действия заявления взыскателя, а также документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в частности, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (направлено ФИО1 03.12.2022 г., обращение к нотариусу 11.01.2023 г., т.е. через 39 дней), а также документа, подтверждающего направление указанного уведомления ФИО1, полагает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями законодательства. В связи с этим просит в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо - АО «АЛЬФА-БАНК», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, от его представителя по доверенности в суд поступило возражение на заявление, из которого следует, что 24.06.2021 г. АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, Взыскатель) и ФИО1 (далее - Должник, Клиент) заключили Соглашение о кредитовании на выдачу Кредита наличными № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ. Во исполнении Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Должнику в размере 215300,00 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Банк направил Заемщику уведомление о наличии задолженности, где указал, что задолженность Заемщика по кредитному договору № № от 24.06.2021 г. составляет 193623,62 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 181292,41 руб., сумма просроченных процентов 11283,78 руб., сумма неустоек 1047,43 руб. В связи с неисполнением Заемщиком указанного требования об оплате задолженности, содержащегося в уведомлении о наличии задолженности, Банк воспользовался своим правом на защиту своих интересов и возврат задолженности посредством обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи. Для совершения исполнительной надписи Банк обратился к нотариусу и предоставил полный необходимый пакет документов, в том числе расчет задолженности. Расчет задолженности, находящийся в материалах дела, по мнению Банка, является корректным, не содержит ошибок, и отражает суммы, подлежащие оплате по Соглашению, а также размер задолженности по Соглашению. В указанном расчете Банк указал сумму предъявляемых требований, состоящую из просроченного основного долга и начисленных процентов. Неустойки в расчете, предоставленном нотариусу, не указаны. Банк исключил из расчета задолженности сумму неустойки по кредитному договору, поскольку только в таком случае требование о взыскании основного долга и процентов, отраженное в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса, будет носить бесспорный характер, в соответствии с п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Таким образом, нотариус, проверив корректность представленных сумм задолженности (задолженность по основному долгу и процентам) и нотариального тарифа, не обнаружив ошибок в нем, правомерно вынес исполнительную надпись. Заемщиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих представленный Банком расчет задолженности в части суммы основного долга и процентов, а доводы о некорректности расчета задолженности являются голословными и не подтвержденными доказательствами. В связи с этим просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП по г. Нижнему Новгороду ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрении дела в суд не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств от неё в суд не поступало.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

С учетом изложенного, не явившиеся лица в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя, нотариуса ФИО2, АО «Альфа-Банк», судебного пристава-исполнителя.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), следует, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7,103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Как следует из ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Из п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, следует, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствие со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено исследованными материалами дела, что 12.01.2023 г. нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО2 по заявлению АО «Альфа-Банк» № от 11.01.2023 г., совершено удаленно нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрированная за № о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО1, задолженности по кредитному договору № № от 24.06.2021 г., в общей сумме 194051,19 руб., из которой сумма основного долга - 181292,41 руб., сумма процентов - 11283,78 руб., за период с 26.09.2022 г. - 26.12.2022 г., а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1485 руб. (л.д. 18-19, 21, 23-24, 85 об.).

12.01.2023 г. нотариусом Колышлейского нотариального округа Пензенской области ФИО2 (л.д. 70) в адрес ФИО1 по месту её регистрации <адрес>) было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «Альфа-Банка» по договору № от 24.06.2021 г., которое было вручено адресату 17.01.2023 г. в 15:11 (л.д. 72).

Судом также установлено, что 24.06.2021 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 были заключены индивидуальные условия № № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 215300 руб. под 18,99 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, сумма ежемесячного платежа 5600,00 руб., дата осуществления ежемесячного платежа 24 число каждого месяца, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик обязан уплачивать неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Договор подписан сторонами (л.д. 61-62, 64).

Как следует из п. 17 указанного Кредитного договора (л.д. 61 об.) банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору за период с 26.09.2022 г. по 26.12.2022 г. (л.д. 47) составила: сумма основного долга - 181292,41 руб., проценты - 11283,78 руб.

02.12.2022 г. Банком в адрес ФИО1 (<адрес> <адрес>) было направлено требование о срочном погашении задолженности по договору № № (л.д. 47 об. -48, 50-51), согласно которого Банк уведомляет том, что у неё имеется задолженность по кредитному договору №, в размере 193623,62 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 181292,41 руб.; сумма просроченных процентов - 11283,78 руб., сумма неустоек - 1047,43 руб., срок возврата в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования. В случае не выполнения требования об оплате АО «Альфа-Банк» вправе предпринять все необходимые меры, в том числе, обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 102042780251 сайта Почта России (л.д. 78), указанное требование ФИО1 вручено 07.12.2022 г. в 18:25.

На момент совершения исполнительной надписи нотариус ФИО2 располагала поступившими в электронном виде заявлением взыскателя АО «Альфа Банк» о совершении исполнительной надписи от 12.01.2023 г. №, кредитным договором № № от 24.06.2021 г, расчетом задолженности по кредитному обязательству ФИО1, подписанным взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копией уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (требование направлено 02.12.2022 г., обращение к нотариусу - 11.01.2023 г.), документом, подтверждающим направление указанного уведомления (л.д. 18-19, 61-62, 47, 47 об. -48). При этом представленные документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, а со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, не прошло более 2 лет. В поданном заявлении ФИО1 размер задолженности по исполнительной надписи не оспаривался, спора о праве в данном случае суд не усматривает.

Довод заявителя ФИО1 о том, что в сумму задолженности были включены завышенные суммы пеней и штрафов, суд считает не обоснованным, поскольку из исполнительных документов следует, что по исполнительной надписи с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банка» взысканы основная сумма долга в размере 181292,41 руб., проценты в размере 11283,78 руб., сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 руб. (л.д. 18-19), неустойка (пени), штрафы не взыскивались.

Довод заявителя о том, что взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не направил ей уведомление о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд находит несостоятельным, поскольку опровергнут совокупностью вышеизложенных доказательств направления такого уведомления (требования) банком ФИО1 с сообщением ей о возможности взыскания с неё долга по кредитному договору на основании, в том числе, исполнительной надписи нотариуса, 02.12.2022 г. и получения его заявителем 07.12.2022 г., то есть более чем за 14 дней до даты обращения к нотариусу 11.01.2023 г.

Довод заявления ФИО1 о том, что процедура совершения нотариальной надписи не позволила ей заявить о наличии спора между ней и банком (о несогласии с суммой задолженности по договору) суд находит несостоятельным, поскольку возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена кредитным договором, а само по себе несогласие с суммой взыскиваемой задолженности при недоказанности иного её размера не опровергает бесспорности требования банка по взысканию с ФИО1 основного долга и процентов, размер начисления которых до настоящего времени не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что оспариваемая заявителем совершенная нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО2 исполнительная надпись соответствует требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания действий по совершению исполнительной надписи от 12.01.2023 г. незаконными и её отмене, а поэтому считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 262-263, 310-312 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу Колышлейского района Пензенской области ФИО2 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи № У-0000162607-0 от 12.01.2023 г. и об отмене указанной исполнительной надписи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Председательствующий