УИД 77RS0022-02-2023-006988-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5536/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 хо расторжении кредитного договора, взыскании госпошлины

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № х от 10.01.2018, о взыскании госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 10.01.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № х на сумму 1665000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Заемщик умер. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10.03.2021 с ответчика по делу взыскана задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена, однако договор не был в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2018 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № хна предоставление потребительского кредита на сумму 1 665 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Ответчиком нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

28.10.2020 банк направлял заемщику письмо с требованием погасить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

10.03.2021 Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение о взыскании с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 959986,46 руб., госпошлина 12799,86 руб.

При этом кредитный договор не был расторгнуть решением суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом было установлено неисполнение как заемщиком, так и ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Суд с ответчиков в пользу истца взыскивает госпошлину по делу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор № х от 10.01.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 х.

Взыскать с ФИО1 х 228092) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) госпошлину по делу 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.