Судья Расковалова О.С.

Дело №2а-55/2023

Докладчик Лаврова О.В.

Дело №33а-2272/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Лавровой О.В., ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холмского городского прокурора, действующего в интересах Ф.И.О.1, Ф.И.О.4, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об оспаривании бездействия в части необеспечения инженерной инфраструктурой (системой водоснабжения), возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Холмский городской округ» на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лавровой О.В., судебная коллегия

установил а:

Холмский городской прокурор, действуя в интересах Ф.И.О.1, Ф.И.О.4, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, обратился в суд с административным исковым заявлением в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Холмский городской округ», департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в части необеспечения инженерной инфраструктурой, в частности, системой водоснабжения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, предоставленного многодетной семье в общую долевую собственность, возложить на административных ответчиков обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать обустройство данного земельного участка инженерной инфраструктурой (системой водоснабжения).

В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проведенной проверки требований законодательства при реализации полномочий по предоставлению бесплатно в собственность земельных участков многодетным семьям указал, что на основании постановления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № многодетной семье Ф.И.О.1 в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен вышеназванный земельный участок, который не обеспечен системой водоснабжения, что привело к нарушению прав многодетной семьи на его использование по назначению в целях улучшения жилищных условий.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство строительства Сахалинской области, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Правительство Сахалинской области.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Холмского городского прокурора удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие органа местного самоуправления - администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в части необеспечения инженерной инфраструктурой (системой водоснабжения) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1831 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в общую долевую собственность Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 На администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать обустройство указанного земельного участка инженерной инфраструктурой (системой водоснабжения).

В удовлетворении административных исковых требований к административному ответчику департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об оспаривании бездействия и возложении обязанности отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Холмский городской округ» просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие финансирования со стороны Министерства строительства Сахалинской области делает невозможным строительство инженерной инфраструктуры, заявленные требования являются преждевременными. В материалах дела имеется информация, предоставленная МУП «Водоканал», об отсутствии технической возможности подключения к системе водоснабжения (существующей) ввиду отсутствия в зоне расположения земельного участка сетей водоснабжения. Не соглашается с установленным судом сроком исполнения решения суда.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения участвующего в деле прокурора, Правительства Сахалинской области, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фролова А.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в этой связи на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации поручено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Министерство регионального развития Российской Федерации в утвержденных 09 сентября 2013 года №372 Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, рекомендовало в целях отбора земельных участков использовать следующие критерии: транспортную доступность; удовлетворительную экологическую обстановку (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов, в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.); существующую обеспеченность земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям (пункт 17).

В Сахалинской области указанные вопросы регламентированы Законом Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 124-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей».

Статьей 2 названного закона предусмотрено, что земельные участки предоставляются гражданам бесплатно в собственность для осуществления индивидуального жилищного строительства в случае, если в отношении земельных участков, предназначенных для такого предоставления, проведены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет, определено разрешенное использование земельных участков, определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа отнесены, в частности: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Следовательно, при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения оснащенности объектами необходимой инфраструктуры, а обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, может быть выполнена соответствующим муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № многодетной семье Ф.И.О.1 из земель категории «земли населенных пунктов» в общую долевую собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, как многодетной семье для строительства индивидуального жилого дома. Право собственности на указанный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 10-11; 35).

Между тем обязанность публичного органа по обеспечению земельного участка необходимой инфраструктурой: водоснабжением, от наличия которой во многом зависит реальная возможность пользования земельным участком, не выполнена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09 ноября 2017 года №2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации муниципального образования городской округ «Холмский городской округ», выразившемся в необеспечении необходимой инфраструктурой земельного участка, предоставленного многодетной семье Ф.И.О.1, является правильным, поскольку администрация муниципального образования обязана была в соответствии с законодательством еще на стадии предоставления земельного участка принять меры по организации на соответствующей территории инженерной инфраструктуры; многодетной семье, получившей земельный участок, не обеспечена возможность ведения строительства и беспрепятственного подключения к инженерно-техническим сетям, необходимым для нормальной жизнедеятельности.

Отсутствие финансирования бюджета муниципального образования на указанные цели не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку вопросы организации в границах муниципального образования, в том числе водоснабжения населения отнесены к компетенции органов местного самоуправления, бюджет которого не существует изолированно относительно соответствующих уровней бюджетов. В ситуации объективной невозможности органов местного самоуправления обеспечить за счет собственных финансовых средств наличие объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых в качестве меры социальной поддержки семей, имеющих трех и более детей, подлежат использованию правовые механизмы, закрепленные в законе, в том числе в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие технической возможности подключения спорного земельного участка к системе водоснабжения подлежат отклонению, поскольку производя подбор территорий, подлежащих формированию для предоставления бесплатно в собственность граждан, административный ответчик обязан принять необходимые и достаточные меры к обеспечению предоставляемых льготной категории граждан земельных участков инфраструктурой.

Органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение населения на подконтрольной им территории, в частности, организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения.

Кроме того, исполнение возложенной судом обязанности, возможно любым способом, в том числе путем организации нецентрализованного водоснабжения.

Выбор такого способа является исключительной прерогативой органа местного самоуправления, в которую суд вмешиваться не вправе в силу закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей.

Доказательств, объективно препятствующих принятию действенных мер для обеспечения земельного участка, находящегося в собственности многодетной семьи, инженерной инфраструктурой, административным ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда в части установленных сроков обеспечения объектами инженерной инфраструктуры не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Установленные судом сроки не являются неразумными, не нарушают баланс интересов многодетной семьи, которой предоставлен земельный участок, и публичных интересов, решение суда в данной части направлено на скорейшее восстановление нарушенных прав многодетной семьи.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, вопрос об отсрочке исполнения решения суда по заявлению администрации может быть разрешен в порядке статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Холмский городской округ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

ФИО1

О.В. Лаврова

ФИО2