Решение по делу № 2-11799/2023 от 27.11.2023 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №

УИД 03RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Габбасове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 20 000 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Предоставление кредита подтверждается прилагаемой Выпиской по счету ответчика. Договором предусмотрено, что при уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнуты в договоре они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

В соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013г. изменены полно е и сокращенное фирменное наименование банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требования) № № отДД.ММ.ГГГГ<адрес> из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № декабря 2014г.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮДЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» и ФИО1 был заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности №, который свидетельствует о признании долга, и согласно которому должник обязуется вносить денежные средства в счет погашения указанной в п.1 задолженности на банковский счет НАО «ПКБ», указанные в реквизитах подписанного договора о консолидации и рефинансировании задолженности, в размерах и сроках, установленных графиком погашения задолженности.

По кредитному договору № за период с 30.10.2020г. по 30.10.2022г. в размере 74 444,88 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро задолженность по основному долгу по договору о консолидации и рефинансировании задолженности № по кредитному договору № в размере 74 444,88 руб., за период с 30.10.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в пределах исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2433 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 20 000 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности.

По кредитному договору № за период с 30.10.2020г. по 30.10.2022г. в размере 74 444,88 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (8001 195884) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН № задолженность по основному долгу по договору о консолидации и рефинансировании задолженности № по кредитному договору № в размере 74 444,88 руб., за период с 30.10.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в пределах исковой давности.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ивченкова Ю.М.