Решение по делу № 2А-3007/2022 от 28.09.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2022 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области, об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском и просил признать незаконным и отменить Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 04.05.2022г. № №, вынесенное ФИО1. Обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ документов (дело № №).

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление № № для внесения изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Изменения, которые необходимо было внести в ЕГРН, связаны с тем, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 об исправлении реестровой ошибки:

- исключено из ЕГРН описание местоположения границ земельного участка площадью 7987 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО "Нара", принадлежащего ООО «KBAPTCTPOЙ ПРЕМЬЕР»;

- внесены изменения в описание местоположения границ участка площадью 395 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2;

- установлены границы земельного участка уточненной площадью 1607 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части исключения из ЕГРН описания местоположения границ земельного участка площадью 7987 кв.м, с кадастровым номером №.

В этой части Апелляционным определением поставлено новое решение, согласно которому из земельного участка с кадастровым номером № исключен массив площадью 69 кв. м согласно описанию, предложенному экспертом, и включен в земельный участок с кадастровым номером № массив площадью 69 кв. м согласно описанию, предложенному экспертом.

Судебная коллегия привела в определении координаты поворотных точек границ участка с кадастровым номером №, как старые, в которые не вносились изменения согласно указанным выше судебным актам, так и новые, которые изменены с целью недопущения пересечения с границами участка истца (ФИО2). Новые координаты отмечены судом в апелляционном определении жирным шрифтом.

Для внесения изменений в ЕГРН были представлены: решение суда от ДД.ММ.ГГГГ; Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №; сформировано 3 отдельных заявления на каждый из земельных участков; в заявлениях указано, что их рассмотрение должно быть осуществлено совместно, поскольку внесение изменений в границы участков с кадастровыми номерами № напрямую зависит от изменений описания границ участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета.

Регистратор в качестве причин приостановления указал:

- в ЕГРН обнаружены аресты в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- при внесении точек, определенных представленными судебными актами (таблица 12 заключения эксперта), регистратор выявляет пересечения границ земельного участка № с границами иных земельных участков, сведения о границах которых имеются в ЕГРН.

Административный истец полагает, что решение о приостановке предоставления государственной услуги необоснованно и незаконно, нарушает его законные права и интересы, связанные с исполнением решения суда.

ФИО2 была подана жалоба в апелляционную комиссию, которая оставлена без удовлетворения - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, по доверенности ФИО5, на административном исковом заявлении настаивала, просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Московской области, по доверенности ФИО6 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать по причине того, что регулятор не может удовлетворить требование административного истца и исполнить решение суда, поскольку есть наложенные судом ограничения на совершение регистрационных действий по уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу. Законную силу решение приобретает по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление № № для внесения изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Нара».

- внесены изменения в описание местоположения границ участка площадью 395 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о наложении ареста в том числе не указанный выше земельный участок. Постановлением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя по уголовному делу № о продлении ареста до ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7987 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Нара».

Для внесения изменений в ЕГРН были представлены: решение суда от ДД.ММ.ГГГГ; Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № сформировано 3 отдельных заявления на каждый из земельных участков; в заявлениях указано, что их рассмотрение должно быть осуществлено совместно, поскольку внесение изменений в границы участков с кадастровыми номерами № напрямую зависит от изменений описания границ участка с кадастровым номером №

Регистратор в качестве причин приостановления указал:

- в ЕГРН обнаружены аресты в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Суд Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №, признает незаконным, нарушающим ст. 210 ГПК РФ, в части указания на одну из причин приостановления, такую как выявление пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами №, поскольку указанный довод противоречит вступившему в законную силу решению Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Апелляционному определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми приведены координаты поворотных точек границ участка с кадастровым номером № как старые, в которые не вносились изменения согласно указанным выше судебным актам, так и новые, которые изменены с целью недопущения пересечения с границами участка административного истца и обязывает регулятор в этой части повторно рассмотреть ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ в учетом установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № по причине наличия внесенной записи об аресте, а также в обязании произвести государственный кадастровый учет в отношении земельных участков №, суд отказывает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Волгограда вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о наложении ареста в том числе на указанный выше земельный участок. Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя по уголовному делу № о продлении ареста до ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7987 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области, об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № в части выявления пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Обязать Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ в учетом установленных судом обстоятельств.

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № по причине наличия внесенной записи об аресте, а также в обязании произвести государственный кадастровый учет в отношении земельных участков №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья Даценко Д.В.