РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 53RS0022-01-2022-007043-49
производство № 2а-5055/2022
г. Великий Новгород
16 ноября 2022 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,
при участии в судебном заседании в качестве:
административного истца (административного ответчика по встречному административному иску) – ФИО1,
представителя административного истца (административного ответчика по встречному административному иску) ФИО1 – ФИО2,
административного ответчика (административного истца по встречному административному иску) – УФНС России по Новгородской области – ФИО3,
секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Новгородской области об оспаривании действий, встречному административному исковому заявлению УФНС России по Новгородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил :
В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с административным иском к Управлению ФНС России по Новгородской области об оспаривании действий.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по Новгородской области в адрес истца направлено требование об оплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При расчете земельного налога указан объект имущества е кадастровым номером №, расположенный но адресу: <адрес>, сумма исчисленного налога составляет 155 руб. Однако, у истца не имеется в собственности указанного объекта недвижимости. Данный факт подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в Едином государственном реестре отсутствуют данные на указанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, считает необходимым снять с учета в ЕГРН данный земельный участок.
Кроме того, при расчете налога на имущество физических лиц в налогооблагаемую базу попало помещение (строение) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Сумма исчисленного налога составляет 13 755 руб. Однако у истца не имеется в собственности указанного объекта недвижимости. Данный факт подтверждается официальным сообщением комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в объект недвижимости е указанным адресом не значится, данных об указанном объекте не имеется. При таких обстоятельствах считает необходимым снять с учета в ЕГРН данный объект недвижимости. Истец обжаловал действия должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области. Однако согласно ответу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований.
В связи с этим ФИО1 просит признать незаконным действия заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО4, вынесшей ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований.
Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее также – Управление), не согласившись с административным иском ФИО1, обратилась в рамках настоящего административного дела с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в доход соответствующего бюджета в общей сумме 14 382,58 руб., в том числе:
транспортный налог за <данные изъяты> год в размере 2 450 руб.;
налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 11 733 руб., пеня в размере 44 руб.;
земельный налог за <данные изъяты> год в размере 155 руб., пеня в размере 0,58 руб.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика заместитель руководителя Управления ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ФНС России, Управление Росреестра по Новгородской области.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали административный иск, встречный административный иск не признали. Представитель Управления не признала административный иск ФИО1, встречный административный иск Управления поддержала.
Из материалов дела, в том числе представленных Управлением документов, полученных из Управление Росреестра по Новгородской области и иных органов, следует, что ФИО1 в <данные изъяты> году являлся собственником:
земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
помещения (строения) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
помещения (строения) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
транспортных средств: <данные изъяты>
Соответственно, в силу статьи 45, статей 356 – 358, 387 – 389 НК Российской Федерации, областного закона от 30 сентября 2008 года № 379-ОЗ «О транспортном налоге», муниципальных правовых актов, регулирующих вопросы налогообложения в части налога на имущество физических лиц, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и был обязан самостоятельно исполнить предусмотренную законодательством обязанность по уплате данного налога.
Статьей 75 НК Российской Федерации определено следующее:
пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1);
сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2);
пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3);
пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Установлено наличие задолженности ФИО1 за <данные изъяты> год в общей сумме 14 382,58 руб., в том числе:
транспортный налог за <данные изъяты> год в размере 2 450 руб.;
налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 11 733 руб., пеня в размере 44 руб.;
земельный налог за <данные изъяты> год в размере 155 руб., пеня в размере 0,58 руб.
Представленный Управлением расчет налога и пени судом проверен и признан верным как соответствующий положениям закона.
Доказательства погашения указанной задолженности административным ответчиком суду не представлено.
Административным истцом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления об уплате указанных налогов. Административным истцом в адрес административного ответчика направлялись требования об уплате указанных налога и пеней.
Принимая во внимание, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (на основании поступивших возражений должника), а рассматриваемый встречный административный иск подан Управлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, – предусмотренный частью 2 статьи 48 НК Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, вопреки мнению административного ответчика, Управлением соблюден.
Доводы ФИО1 о непринадлежности ему спорного имущества, являющегося объектом налогообложения, опровергаются материалами дела. Представленные административным истцом письма соответствующих органов не свидетельствуют об отсутствии права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости.
Иных препятствий для взыскания указанной задолженности не имеется.
Следовательно, встречные административные исковые требования Управления подлежат удовлетворению.
Соответственно, административный иск ФИО1 об оспаривании письма Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении ответа на обращение» не может быть удовлетворен, поскольку в данном письме правомерно выражена позиция Управления о начислении налогов на спорные объекты недвижимости.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области
решил :
Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Встречное административное исковое заявление УФНС России по Новгородской области к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<адрес>) в доход соответствующего бюджета обязательные платежи и санкции в общей сумме 14 382,58 руб., в том числе: транспортный налог за <данные изъяты> год в размере 2 450 руб.; налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 11 733 руб., пеня в размере 44 руб.; земельный налог за <данные изъяты> год в размере 155 руб., пеня в размере 0,58 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Новгородского районного суда Новгородской области
И.А. Ионов
Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года.