Дело №2а-7382/2023

УИД 50RS0028-01-2023-006793-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюке Д.А.,

при помощнике судьи Мнацаканяне О.Д., секретаре судебного заседания Яркиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7382/23 по административному иску ФИО1 к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании безнадежной ко взысканию недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Мытищи Московской области с требованиями о признании безнадежной ко взысканию недоимки по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 150 руб.; по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 715 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 983 руб.; по налогу на имущество физических лиц в размере 3 486,74 руб.; по налогу на доходы за период ДД.ММ.ГГГГ год в размере 844 434 руб.

Требования мотивировала тем, что указанные недоимка и пени не могут быть взысканы с истца, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ранее представил письменные возражения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению в части, учитывая следующее.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 3 указанной выше статьи обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: 1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; 4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; 5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, налогоплательщик праве подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Соответственно, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но и соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания либо по иным обстоятельством, указанным в законе.

Как следует из п. 1 ст. 52 и п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Между тем в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ).

Общему правилу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов. Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным, его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей, однако не влечет и продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1, 2 статьи 70, пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Аналогичное по существу толкование закона приведено в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Пропуск срока направления требования, как одной из составляющих совокупного срока для принудительного взыскания, учитывается при обращении в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

За административным истцом числится недоимка по платежам в бюджет: по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 150 руб.; по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 715 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 983 руб.; по налогу на имущество физических лиц в размере 3 486,74 руб.; по налогу на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 434 руб.

Из пояснений ответчика следует, недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ взыскана судебным приказом № 2а-3236/2020, недоимка по земельному налогу взыскана за период ДД.ММ.ГГГГ взыскана судебным приказом 2а-2646/2021, недоимка по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ взыскана судебным приказом № 2а-2517/2020; недоимка по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ взыскана судебным приказом № 2а-2270/2019.

Вышеуказанные судебные приказы мирового судьи отменены: № 2а-2270/2019 – ДД.ММ.ГГГГ, № 2а-2646/2021 – ДД.ММ.ГГГГ, № 2а-3236/2021 – ДД.ММ.ГГГГ, № 2а-2517/2020 – ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о принятии административным ответчиком действий по обращению в суд в предусмотренный законом суд после отмены данных судебных приказов материалы дела не содержат.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ИФНС по г. Мытищи Московской области утратило право по взысканию задолженности с ФИО6 в части взыскания недоимки: по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ год в размере 58 150 руб.; по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22 715 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 983 руб.; по налогу на имущество физических лиц в размере 3 486,74 руб.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДФЛ для налогоплательщиков - физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный ими от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога, доначисленного по налоговым декларациям, порядок представления которых определен указанным пунктом, производится не позднее чем через 15 календарных дней с момента подачи такой декларации.

В статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня своего вступления в силу (пункт 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

У ФИО2 числится недоимка по налогу на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 703 695 руб., штрафы на сумму 246 293? руб.

Из сведений АИС-Налог – 3 следует, что задолженность по штрафам была сформирована ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было известно о данной недоимки.

Материалы дела не содержат доказательства исполнения административным истцом обязанности по предоставлению на логовой декларации.

С целью взыскания данной недоимки административным ответчиком сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, пропуск предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока не является пресекательным, не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая действия налогового органа, суд не находит, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем требования административного истца в части признания безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 703 695 руб., штрафы на сумму 246 293? руб.

Несогласие административного истца с суммой налога не является основанием для признания его безнадежным ко взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании безнадежной ко взысканию недоимки – удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию и подлежащей к списанию числящуюся за ФИО3 недоимку:

по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 150 руб.;

по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ размере 22 715 руб.,

по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 983 руб.;

по налогу на имущество физических лиц в размере 3 486,74 руб.

ФИО2 в удовлетворении требований о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ: в размере 844 434 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть изготовлена 16.10.2023.

Судья подпись Д.А. Слободянюк

Копия верна

Судья