Дело № 2А-4094/2023

(45RS0026-01-2023-002474-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

17 апреля 2023 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Кургану ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Кургану ФИО2 о признании постановлений незаконными, возложении обязанности.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 27.02.2023 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП России по Курганской области, в качестве заинтересованного лица УМВД России по Курганской области.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 20.03.2023 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ООО «Домовой», оценщик ФИО3

В обоснование административного искового заявления, с учетом измененного административного искового заявления, указано, что в ходе исполнительного производства № 71728/22/45021-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела изъятие принадлежащего ФИО1 автомобиля LADA 111930 KALINA, государственный регистрационный знак № и передала его на хранение в специализированную организацию ООО «Промтехсервис» 22.11.2022.

19.10.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о назначении оценщика в исполнительном производстве. Проводить оценку поручено ООО « Домовой».

19.01.2023 ООО «Домовой» была проведена оценка рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 автомобиля LADA 111930 KALINA, государственный регистрационный знак №, составлен отчет об оценке №03/23-03. Оценку проводила оценщик ФИО3 Согласно заключению из отчёта об оценке №03/23-03 от 19.01.2023 рыночная стоимость LADA 111930 KALINA, № составляет 103 420 руб.

30.01.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о принятии результатов оценки. 13.02.2023 ФИО2 вынесла постановление о передаче имущества (автомобиля LADA 111930 KALINA, государственный регистрационный знак м313кт45) для принудительной реализации на комиссионных началах.

На сегодняшний день, рыночная стоимость значительно отличается от представленной ООО «Домовой» в отчете об оценки № 03/23-03 от 19.01.2023.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Кургану ФИО2 о принятии результатов оценки от 30.01.2023, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Кургану ФИО2 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет от 18.01.2023, отчет № 03/23-03 об оценке объекта оценки. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Кургану ФИО2 отменить указанные постановления.

Административный истец в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала доводы изложенные в отзыве.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Курганской области по доверенности ФИО4 против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Представитель заинтересованного лица ООО «Домовой», заинтересованное лицо оценщик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кургану УФССП по Курганской области находится исполнительное производство за №71728/22/45021-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 15.07.2022 на основании постановления № 18810445210020008835 от 13.08.2021, вступившего в законную силу 07.10.2021, (дело №5-620/21) выданное судебным участком № 39 судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения административного штрафа в размере 30 000 руб. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в пользу УМВД России по Курганской области.

В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, а именно направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы ответы из которых поступили положительные.

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Кургану ФИО2 вынесены и направлены в ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-банк» постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет отделения 06.09.2022 поступили денежные средства в размере 10,12 руб., 18.10.2022 – 53,85 руб., 23.11.2022 – 1 716 руб., 25.01.2023 – 20 000 руб. Данные денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя.

По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство LADA111930 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №.

20.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: транспортное средство LADA111930 LADA KALINA, государственный регистрационный знак № принадлежащей должнику.

20.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя назначен ответственный хранитель – ФИО1, должник по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в акте описи и ареста указана предварительная стоимость арестованного имущества.

22.09.2022 копия акта описи и ареста имущества должника, а также постановление о наложении ареста, постановление о назначении хранителя, направлены заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> Указанные документы возвращены по причине не получения адресатом.

19.10.2022 судебный пристав – исполнитель вынес постановление о назначении оценщика в исполнительном производстве.

22.11.2022 судебным приставом-исполнителем произведено изъятие транспортного средства согласно акта изъятия и осуществлена передача в специализированную организацию ООО «Промтехсервис».

Проводить оценку арестованного имущества поручено ООО «Домовой», согласно заключенному государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. Предметом указанного выше контракта является оказание услуг в области оценки арестованного имущества с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Согласно отчету об оценке № 03/23-03 от 19.01.2023 рыночная стоимость объектов оценки установлена экспертом-оценщиком и составила 103420 руб.

30.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

30.01.2023 постановление о принятии результатов оценки направлено заказной корреспонденцией по адресу: г<адрес> (ШПИ 64090179182841).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Частью 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав - исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке.

В постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 50 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи на основании отчета оценщика. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Закон об исполнительном производстве не содержит требований и критериев утверждения судебным приставом-исполнителем отчёта оценщика об оценке имущества, а также не содержит возможности не принятия отчета.

Оспаривая отчет об оценке, административный истец представил данные из Интернета о продаже автомобилей LADA KALINA и их ценах по состоянию на апрель 2023, что не доказывает незаконности (неправильности) отчета об оценке по состоянию на 19.01.2023. Кроме того, цены на указанные автомобили не учитывают корректировку на торг и необходимые факторы. Иных доказательств административным истцом не представлено, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено, само обращение взыскания на автомобиль не оспавривается.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку установление стоимости автомобиля было произведено специалистом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы, уполномоченным на проведение данного рода исследований, отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», представленные истцом доказательства отчет не опровергают, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с указанным, доводы административного истца о незаконности вынесенных постановлений, суд также находит несостоятельными.

С учетом изложенного выше требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Кургану ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья К.В. Шанауров