КОПИЯ
УИД 66RS0009-01-2025-000893-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.04.2025 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Белобровой Е.А.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
ответчика ФИО3
помощника прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-933/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право на пользование жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
07.03.2025 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, прекратить право пользования ФИО3 указанным жилым помещением. Возложить на отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении. При этом ответчик не является членом семьи истца, следовательно равного с собственником права пользования жилым помещением не имеет.
В судебное заседание истце не явился, надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что в спорном жилом помещении была зарегистрирована в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства и регистрации своего отца ФИО6 На данный момент и она и ее отец в жилом помещении проживают и имеют там регистрацию. Она ранее проживала в отдельной комнате. Но когда у отца появилась женщина ФИО2 ее выселили из комнаты и она поселилась в бойлерной комнате, где находятся ее спальное место, личные вещи. За коммунальные услуги она свою долю оплачивает, что подтверждается квитанциями об оплате. Не согласна с иском, так как у нее в собственности жилых помещений нет. Также указала, что спорный дом приобретал ее отец и ФИО1 в ипотеку. Ее отец выплатил ипотечный кредит и обещал, что дом по наследству достанется ей. До того, как отец стал встречаться с ФИО2, у нее с ним были хорошие отношения, а после испортились. ФИО2 настаивает на том, чтобы она выселилась. Какого-либо дохода, чтобы приобрести отдельное жилье у нее нет, так как она в настоящий момент учится. У ее матери также нет отдельного жилья.
По ходатайству ответчика в судебном заседании были опрошены свидетели.
Свидетель А.Е.Д. суду пояснила, что ранее состояла в браке с ФИО6 От брака у них совместная дочь ФИО3 В 2018 году она, ее супруг ФИО6 и дочь ФИО3 зарегистрировались в доме по <адрес>, где и проживали семьей. После расторжения брака она снялась с регистрационного учета и выехала из дома, а дочь осталась проживать с отцом в спорном доме. Дом по <адрес> был приобретен ее супругом, когда они находились в браке на совместные денежные средства, также из совместных средств выплачивалась ипотека. По какой причине договор купли-продажи был оформлен на ФИО1 не знает. Считает, что дочь может быть зарегистрирована вместе с отцом.
Свидетель Ч.Д.А. пояснил, что ФИО3 знает пятый год. Она всегда проживала по адресу: <адрес>. На данный момент она занимает бойлерную комнату, в которой помимо газового оборудования, находится спальное место и личные вещи ФИО3
Свидетель Е.В.О. суду пояснил, что знает ФИО6 давно, у них дружеские отношения. Также, она приходит в дом по <адрес> раза в неделю, помогает чинить оборудование. В указанном доме проживает ФИО6 и его дочь ФИО3 В доме достаточно комнат, однако свою дочь ФИО6 поселил в бойлерной, в которой помимо спального места ФИО7 и ее личных вещей находится газовое оборудование.
Свидетель Ш.А.В. в судебном заседании указал, что он проживает по адресу: <адрес>. Знает, что в доме по <адрес> проживает ФИО6, примерно года три. С соседями он отношения не поддерживает. Видит, что в дом неоднократно заезжают спортсмены.
Свидетель К.М.М. в судебном заседании пояснила, что подрабатывает в <адрес> уборщицей, куда приходит 2 раза в неделю. В доме проживает ФИО3 и ее отец ФИО6 Также к ФИО6 приходит ФИО2, так как они встречаются. Ранее ФИО3 проживала в одной из девяти комнат, а после того, как у ФИО6 появилась ФИО2, ФИО3 переселили в бойлерную комнату, где находится газовое оборудование. Также пояснила, что до появления ФИО2. ФИО3 никто не пытался выселить.
Огласив исковое заявление, заслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законных и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании установлено, что в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО6 и ФИО7, что подтверждается домовой книгой, которая обозревалась в судебном заседании по ходатайству ответчика. ФИО7 до настоящего времени проживает в жилом помещении.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенных выше положений законодательства, истец ФИО1, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе отказать в его предоставлении в пользование ответчику ФИО3
Доводы ответчика о нуждаемости в жилом помещении и намерении в нем проживать не могут являться основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицала того факта, что она не является членом семьи истца, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.
Учитывая изложенное регистрация ответчика в спорном жилом помещении без законных на то оснований нарушает права истца, являющегося собственником помещения, распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
При этом требования о прекращении за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, с учетом того, что иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением заявлены истцом излишне, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению требования о возложении на отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» обязанности снять ФИО7 с регистрационного учета, так как ответчиком по указанному делу данный орган истцом указан не был. Тем более, что решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, в силу вышеперечисленных правовых норм.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Согласно чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 330, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении требований о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением и возложении на отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» обязанности снять ФИО7 с регистрационного учета, отказать.
Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2025.
Судья: Е.В.Балицкая