РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 26 августа 2022 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калинниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Красильниковой А.А.
с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1554/2022 по административному исковому заявлению производственного кооператива «Транспортник» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
установил:
производственный кооператив «Транспортник» (далее также ПК «Транспортник», административный истец) обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Большеглушицкого района Самарской области, равной его рыночной стоимости по состоянию на 26.04.2021 в размере 11 433 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названного земельного участка, кадастровая стоимость которого, установленная по результатам очередной государственной кадастровой оценки, существенно превысила размер его рыночной стоимости, определенной Отчетом об оценке, тем самым затронуты права и обязанности ПК «Транспортник», как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости участка.
С учетом изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, также просила взыскать с ГБУ СО «ЦКО» в пользу административного истца судебные расходы по оплате услуг по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Административные ответчики - Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр кадастровой оценки», а также заинтересованные лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, администрация сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области, администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр кадастровой оценки» представлен письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.Просят снизить размер судебных издержек в части стоимости услуг по подготовке отчета об оценке, на оплату услуг представителя, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.
В письменных возражениях администрация сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области и администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области просят в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Иные участвующие в деле лица письменных возражений либо отзывов в адрес суда не направили.
В соответствии со ст. ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», часть 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).
Как следует из материалов дела, ПК «Транспортник» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 500 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования в производственных целях, расположенного по адресу ориентира: , что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 31.05.2022.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена актом Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки» № АОКС-63/2021/000129 от 07.05.2021 по состоянию на 26 апреля 2021 года в размере 20 395 545 руб., о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости участка от 12.05.2022.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частям 1 и 3 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В силу части 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Являясь собственником земельного участка, административный истец обязан к уплате земельного налога в местный бюджет из его кадастровой стоимости, в связи с чем заинтересован в установлении действительной рыночной стоимости земельного участка.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 2022/234 от 10.06.2022, подготовленный оценщиком ООО «», согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 26.04.2021 определена в размере 11 433 000 рублей.
Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.
В соответствии с требованиями части 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» оценка выполнена по состоянию на дату определения кадастровой стоимости земельного участка.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в Отчете об оценке выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости земельного участка основано на полном и объективном анализе индивидуальных ценностных характеристик объекта и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного земельного участка, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Как следует из письменного отзыва Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная в отчете об оценке, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемый земельный участок.
С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в Отчете об оценке выводам об итоговой величине рыночной стоимости земельного участка на дату кадастровой оценки, у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.
Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке, подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 237-ФЗ, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в суд является 12.07.2022, что следует отразить в резолютивной части решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие, признанные судом необходимые расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.
В связи с этим, действующее законодательство связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.
Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.
Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.
В данном случае разница между кадастровой (20 395 545 рублей) и рыночной стоимостью (11 433 000 рублей) спорного земельного участка составляет 43,94 % и является значительной. С точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки указанный диапазон расхождения кадастровой стоимости объекта с его рыночной стоимостью, по мнению суда, нельзя считать приемлемым, допустимым, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца, как налогоплательщика, ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости.
Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований о компенсации судебных расходов.
Услуги по составлению отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств, в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, обусловлены требованиями п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, и, следовательно, являлись необходимыми, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов по оплате услуг ООО «» по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 35 000 рублей, несение которых подтверждено представленными документами – договором № 2022/234 от 30.05.2022 на оказание оценочных услуг, актом приема-сдачи выполненных работ, платежным поручением № 177 от 30.05.2022, подлежит удовлетворению. Оснований полагать, что расходы на проведение оценки завышены, у суда не имеется.
Расходы административного истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за подачу административного иска подтверждены платежным поручением № 212 от 22.06.2022, обусловлены требованиями ст. 333.19 НК РФ, в связи, с чем также подлежат взысканию в пользу заявителя.
Согласно ч. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.
Как следует из материалов дела, 29.06.2021 между ПК «Транспортник» и Коллегией адвокатов № 11 г. Самары заключен договор на оказание юридической помощи № 6/2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь по представлению его интересов в Самарском областном суд по административному исковому заявлению об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг составила 25 000 рублей.
Права и законные интересы ПК «Транспортник» в суде первой инстанции на основании доверенности от 27.06.2022 и ордера 071216 № 08/08 от 08.08.2022 представляла адвокат Коллегии адвокатов № 11 г. Самары ФИО1
В счет оплаты услуг представителя по договору административным истцом уплачены денежные средства в размере 25 000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 216 от 29.06.2022.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание требования законодательства, учитывая категорию дела, не представляющего большой сложности, фактическую занятость по нему представителя, объем оказанных в связи с этим услуг, в том числе по подготовке необходимых документов и участию в заседаниях суда первой инстанции, суд полагает, что в пользу ПК «Транспортник» подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности.
Таким образом, заявление о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимости земель населенных пунктов Самарской области по результатам очередной государственной кадастровой оценки, является 01.01.2020. Вместе с тем, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 26.04.2021.
В силу частей 1 и 7 статьи 16 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Бюджетное учреждение в течение трех рабочих дней со дня определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящей статьей, размещает акт об определении кадастровой стоимости на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направляет данный акт в орган регистрации прав для внесения сведений о кадастровой стоимости, указанных в данном акте, в Единый государственный реестр недвижимости, а также включения сведений о кадастровой стоимости, перечень которых определяется федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки, при установлении порядка ведения фонда данных государственной кадастровой оценки, в фонд данных государственной кадастровой оценки.
В Самарской области таким бюджетным учреждением, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 22.08.2018 № 484, является Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр кадастровой оценки», которое актом от 07.05.2021 № АОКС-63/2021/000129 определило кадастровую стоимость спорного земельного участка.
С учетом изложенного, понесенные административным истцом судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика – Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249, 111, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административный иск Производственного кооператива «Транспортник» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 500 кв.м, расположенного по адресу ориентира: , равной его рыночной стоимости по состоянию на 26.04.2021 в размере 11 433 000 рублей.
Датой обращения ПК «Транспортник» с заявлением в суд считать 12.07.2022.
Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки» в пользу производственного кооператива «Транспортник» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка – 35 000 рублей, на оплату услуг представителя – 7 000 рублей, а всего 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.А.Калинникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2022.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№