Копия. Дело 2-97/2023

УИД 66RS0044-01-2022-002157-26

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2023 г. Березовский городским судом Свердловской области в составе председательствующего Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от дата, заключенному с ООО «ХКФ Банк», за период с 13.05.201 г. по 19.07.2021 г. в размере 190130 рублей 36 копеек, возмещении расходов не уплату государственной пошлины в размере 5003 рубля 00 копеек, почтовых расходов в размере 78 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности *** от дата указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (далее – Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № от 29.12.2012 г.

ООО «ХКФ Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года (далее – Договор уступки права), в соответствии с которым, право требования по договору № от 29.12.2012 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 81017 рублей 41 копейка, определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

На основании судебного постановления № от 18.05.2017 г. вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области, с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 82332 рубля 67 копеек.

Задолженности по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 19.07.2021 г.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 г. по 19.07.2021 г. подлежат уплате в размере 190130 рублей 36 копеек, расчет процентов по кредиту прилагается.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 13.05.2015 по 19.08.2021 в размере 190 130 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины размере 5 003 рубля 00 копеек, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенном документами ответчику в размере 78 рублей 00 копеек. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Определение Березовского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКФ Банк».

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращались. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомили.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от 18.05.2017 по гражданскому делу 2-426/2017 с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.12.2012 г. в размере 81 017 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1315 рублей 26 копеек, всего 82332 рубля 67 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный приказ вступил в законную силу 06.06.2017 г.

Согласно представленного в ответ на судебный запрос постановления судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП об окончании исполнительного производства от 07.09.2021 г. судебный приказ по гражданскому делу 2-426/2017 от 18.05.2017 г. исполнен в полном объеме 12.11.2020.

Кроме того, как следует из материалов дела, что 12.05.2015 г. между ООО «ХКФ Банк», с одной стороны – Цедент, и ООО «Агенство Финансового Контроля», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор № уступки требования, по условиям которого Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедетна права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшими сроками исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования (далее – кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к Договору (далее – Права требования) с учетом п. 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договора (л.д. 13-16).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора уступки требования № от 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало ООО "Агентство Финансового Контроля» все права цедента (кредитора), вытекающие из кредитного договора № от 29.12.2012 г.

Фиксация в данном договоре размера долга по состоянию на день передачи права требования не ограничивает прав кредитора на взимание процентов и неустойки на будущее время, поскольку в Кредитном договоре не имеется условий, ограничивающих право кредитора взимать с должника проценты и неустойку до погашения задолженности.

Ссылка в договоре № уступки прав требования от 12.05.2015 г. на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов лишь конкретизирует ту часть задолженности, размер которой возможно точно определить на момент перехода права требования. При этом в договоре уступки прав требования указывается, что к цессионарию переходят все права кредитора, что, в данном случае прямо свидетельствует об отсутствии ограничений права ООО «Агентства Финансового Контроля» на взыскание с заемщика ФИО1 начисляемых на основную сумму долга процентов до погашения задолженности по Кредитному договору.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП об окончании исполнительного производства от 07.09.2021 г., задолженность по кредитному договору № от 29.12.2012 г. взыскана в полном объеме.

Согласно расчета задолженности, указанного представителем истца в исковом заявлении, ответчику начислены проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 19.07.2021г. в размере 190130 рублей 36 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что задолженность по уплате процентов по кредитному договору имеется. В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

При таких обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком обязательство по уплате денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в размере 190 130 рублей 36 копеек.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5 003 рубля 00 копеек, данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела платежным поручениям № от 08.09.2022 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 003 рубля 00 копеек.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на направление ответчику копий искового заявления с приложенными документами в размере 78 рублей 00 копеек, что подтверждается списком почтовых отправлений от 22.09.2022 г. (л.д. 24).

Выше указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения ( *** ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: <***>, ОРГН: 1137746368847) проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от 29.12.2012 г. за период с 13.05.2015 г. по 19.07.2021 г. в размере 190130 (сто девяносто тысяч сто тридцать) рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5003 (пять тысяч три) рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 78 (семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая