УИД 62RS0005-01-2023-000542-68
№ 2-852/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 30 мая 2023 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Орловой А.А.,
с участием представителя ответчика ООО «Мир» ФИО1, действующего на основании доверенности,
при помощнике судьи Пантелеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мир» о защите прав потребителей о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мир» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договор номер, согласно которому ФИО2, как участник долевого строительства многоквартирного жилого дома уплачивает ООО «Мир» стоимость двухкомнатной квартиры строительный номер, расположенной по адресуадрес, в размере сумма рублей, а застройщик обязался в срок до дата года передать истцу оплаченную ею квартиру для использования в личных целях.
Однако, несмотря на то, что истец свои обязательства по договору исполнила в 2021 году, ООО «Мир» не передало ей в установленный законом срок готовую квартиру, письменного сообщения об изменении срока передачи квартиры ей не направляло, квартира была передана истцу только дата года, то есть, с нарушением установленного договором срока.
Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства квартиры по договору номер от дата года в размере сумма рублей; компенсацию морального вреда – сумма рублей.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Мир» ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а так же уменьшить размер компенсации морального вреда.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 9 ст.4 Федерального закона от дата года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В судебном заседании установлено, что дата года между ФИО2 (участник) и ООО «Мир» (застройщик) заключен договор номер участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Предметом договора являлась двухкомнатная квартира, строительный номер номер, находящаяся на 8 этаже многоэтажного дома, расположенного по адресу: адрес (Октябрьский район), на земельном участке номер, площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора застройщик обязался в срок до дата года передать участнику квартиру.
Пунктами 6.6, 6.6.1, 6.6.3 договора предусмотрено, что в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств застройщик справе изменить срок передачи квартиры участнику, направив ему сообщение об изменении срока передачи квартиры с указанием нового срока. Изменение условий договора о сроке подлежит государственной регистрации.
Предмет договора был передан истцу дата года по акту приема-передачи.
дата года ФИО2 в адрес ООО «Мир» направлена претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства однако, требования истца удовлетворены не были.
Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст.6 Федерального закона от дата года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Судом установлено, что истец обязательства по заключенному договору исполнила в полном объеме и в установленный срок внесла денежные средства за ее оплату, что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от дата года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата г.) установлено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
Согласно Постановлению Правительства РФ от дата N 479 (ред. от дата) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата г. включительно.
Истец испрашивает неустойку за период с дата года по дата года, то есть, за <данные изъяты> дней.
Однако, в силу вышеуказанных норм, неустойка за указанный период начислена быть не может.
Проанализировав фактические обстоятельства по делу, представленные доказательства, исходя из установленного нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, периода просрочки, принципов разумности и справедливости следует определить в размере сумма рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составит сумма рублей (сумма рублей/2).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При подаче иска истец в силу Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Мир» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН номер, ОГРН номер в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья (подпись)
А.А. Орлова