Решение по делу № 2А-6158/2024 от 30.01.2025

Дело №2а-957/2025

УИД 51RS0001-01-2024-007162-14

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Мурманска № 87 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Мурманска № 87 (далее - МБДОУ г. Мурманска №87) обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указало, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска, судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

МБДОУ г. Мурманска № 87 является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска, которым на МБДОУ г. Мурманска № 87 возложена обязанность в срок в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить антитеррористической защищенностью учреждение по адресу: г. Мурманск, <адрес>, а именно: установить систему охранной сигнализации по указанному адресу; обеспечить охрану объекта (территории) по указанным адресам сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на 1-м этаже по указанным адресам помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

До истечения установленного срока МБДОУ г. Мурманска № 87 обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № МБДОУ г. Мурманска № 87 было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №.

В соответствии с Уставом Учредителем МБДОУ г. Мурманска № 87 является Комитет по образованию администрации города Мурманска, к которому после вынесения решения заявитель неоднократно обращался с ходатайством о выделении финансирования для исполнения судебного решения, однако до настоящего времени денежные средства не выделены.

Согласно ответам Комитета по образованию администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятия по исполнению решения суда будут осуществляться за счет средств местного бюджета в пределах, предусмотренных бюджетных ассигнований на текущий финансовый год и плановый период, а также фактически доведенных лимитов бюджетных обязательств в рамках реализации муниципальной программы г. Мурманска «Развитие образования» на 2023-2028 годы, утвержденной постановлением администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитетом по образованию администрации г. Мурманска подготовлен проект «дорожной карты» по выполнению требований к антитеррористической защищенности в дошкольных образовательных учреждениях, финансирование вышеуказанных мероприятий в МБДОУ г. Мурманска № 87 запланировано на 2025 год при условии выделения финансирования на эти нужды.

Кроме того, Комитетом по образованию администрации г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ направлялись предложения в Управление финансов администрации г. Мурманска «О внесении изменений в бюджетную роспись», так как дополнительная потребность на заключение договоров в 2023 году по услуге обеспечения правопорядка (физическая охрана) составила 66 920 000 рублей, однако денежные средства не были доведены.

Дополнительно Комитетом по образованию администрации г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ направлялись предложения в Управление финансов администрации г. Мурманска «О внесении изменений в бюджетную роспись», однако денежные средства не были доведены.

Обращает внимание, что МБДОУ г. Мурманска № 87, являясь муниципальным учреждением, финансируется за счет муниципального бюджета, собственных денежных средств на исполнение решения суда не имеет, для исполнения решения суда административным истцом были приняты максимально возможные меры, но без выделения бюджетного финансирования исполнение решения суда фактически является невозможным.

По мнению административного истца, установление исполнительского сбора в указанном размере не соответствует требованиям соразмерности и справедливости, поскольку вина учреждения в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует и в настоящее время, с учетом вышеприведенных обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателя и ставит должника в безвыходное положение.

Просит суд освободить МБДОУ г. Мурманска № 87 от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Мурманской области ФИО2, ГМУ ФССП России.

В судебном заседании законный представитель административного истца на удовлетворении административных исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, содержащимся в письменных возражениях на административный иск.

Представители административных ответчиков – ГМУ ФССП России, СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение представителя административного истца и административного ответчика, изучив представленные материалы исполнительного производства и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 75 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации такими обстоятельствами непреодолимой силы названы чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Мурманска № 87 возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить антитеррористической защищенностью учреждение по адресу: г. Мурманск, <адрес>, а именно: установить систему охранной сигнализации по указанному адресу; обеспечить охрану объекта (территории) по указанным адресам сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на 1-м этаже по указанным адресам помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Установленный срок для исполнения должником решения суда истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) МБДОУ г. Мурманска № 87 было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №.

Судом ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист по делу № в отношении должника МБДОУ г. Мурманска № 87, который предъявлен в СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России для принудительного исполнения.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, и должнику МБДОУ г. Мурманска № 87 установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 18392002704925, и не оспаривалось законным представителем административного истца в судебном заседании.

Срок для добровольного исполнения решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ, а для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судебному приставу-исполнителю от должника не поступили сведения об исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с МБДОУ г. Мурманска № 87 исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 18392003705679, и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.

В соответствии с Уставом, учредителем МБДОУ г. Мурманска № 87 является Комитет по образованию администрации г. Мурманска.

Из представленных документов следует, что МБДОУ г. Мурманска № 87 неоднократно обращался в Комитет по образованию администрации г. Мурманска с ходатайствами (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н) о выделении финансирования на исполнение решения суда.

Согласно пункту 24 расчета-обоснования потребности в бюджетных ассигнованиях на 2024 год по муниципальной программе г. Мурманска «Развитие образования» Подпрограмма 1 «Модернизация образования в городе Мурманске» на исполнение решения суда по обеспечению антитеррористической защищенности МБДОУ г. Мурманска № 87 обеспечение антитеррористической защищенности запрошены средства в размере 3 729 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по образованию администрации г. Мурманска направлялись предложения в Управление финансов администрации г. Мурманска «О внесении изменений в бюджетную роспись», так как дополнительная потребность на заключение договоров в 2023 году по услуге обеспечения правопорядка (физическая охрана) составила 66 920 000 рублей. Вместе с тем, денежные средства не были доведены.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по образованию администрации г. Мурманска направлялись уточненные предложения в Управление финансов администрации г. Мурманска «О внесении изменений в бюджетную роспись». Вместе с тем, денежные средства не были доведены.

По результатам рассмотрения заявленных финансовых потребностей, УФК по г. Мурманску составлен план бюджетных ассигнований по действующим и принимаемым обязательствам на 2024 год, на плановый период 2025 и 2026 годы. Согласно п. 6.6.5 Плана, выделение денежных средств по муниципальной программе г. Мурманска «Развитие образования» Подпрограмма 1 «Модернизация образования в г. Мурманске» не согласовано. До настоящего времени денежные средства не выделены.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и <адрес> был заключен договор № на поставку, монтаж и подключение металлодетектора в МБДОУ № 87, расположенному по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и <адрес> был заключен договор № на поставку и установку жестких дисков системы видеонаблюдения в МБДОУ № 87, расположенному по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и <адрес> был заключен договор подряда № на проведение работ по замене тревожной сигнализации в МБДОУ № 87, расположенному по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> был заключен договор подряда № на проведение работ по замене ворот находящихся в аварийном состоянии в МБДОУ № 87, расположенному по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ г. Мурманска № 87 и <адрес> заключен договор № на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре и системы тревожной сигнализации по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ г. Мурманска № 87 и <адрес> заключен договор №-ВН на техническое обслуживание системы видеонаблюдения по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ г. Мурманска № 87 и ИП ФИО5 заключен договор № по техническому обслуживанию сетей наружного освещения по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ г. Мурманска № 87 и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» заключен договор № на охрану объекта, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> при помощи тревожной сигнализации.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено не в полном объеме, а именно: не установлена система охранной сигнализации, не обеспечена охрана объектов (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению, поскольку они совершены в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют требованиям статей 105, 112 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов административного дела не усматривается и административным истцом не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о неисполнении им требований исполнительного документа по уважительной причине или вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями представителя административного истца и административного ответчика в судебном заседании, а также материалами исполнительного производства №-ИП.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе об освобождении о взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельствах отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Соответственно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, учитывая степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, принятие мер к исполнению возложенной решением суда обязанности, а также принимая во внимание, что административный истец является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, учредителем которого является Комитет по образованию администрации г. Мурманска, с учетом особенностей финансирования его деятельности, суд полагает возможным освободить должника МБДОУ г. Мурманска № 87 от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Мурманска № 87 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Мурманска № 87 от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова