УИД: 45RS0023-01-2023-000517-02
Дело № 2а –508/2023 17 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.
при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 17 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Шумихинского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным бездействия, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шумихинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 находится исполнительное производство № 68421/22/45056-ИП от 03.11.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с 03.11.2022 по 15.06.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации; в не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника за период с 01.03.2023 по 15.06.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 03.11.2022 по 15.06.2023; в не направлении запроса в органы УФМС; обязать судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО СП УФССП по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве указала, что с требованиями взыскателя не согласна. По исполнительному производству в отношении ФИО2 неоднократно были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки. 15.11.2022, 23.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, поступившие денежные средства перечислены взыскателю, по состоянию на 14.07.2023 остаток задолженности составляет 51 457 руб. 12.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 16.11.2022 от должника поступила информация о том, что она состоит на учете в ЦЗН и заявление о сохранении прожиточного минимума. Заявление удовлетворено, вынесено постановление о сохранении размера прожиточного минимума. 16.06.2023 совершен выход по месту жительства должника, в ходе которых установлено, что должник проживает по адресу регистрации: ***. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, по адресу регистрации не обнаружено. В настоящее время исполнительные действия продолжаются. Со стороны заявителя не представлено надлежащих доказательств того, что действия судебного пристава исполнителя противоречат действующим нормам закона и нарушают его права и законные интересы. В удовлетворении административного иска просит отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
АО «ОТБ Банк» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, поэтому установленный законом десятидневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.
Рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-1727 от 18.08.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района о взыскании задолженности по договору № 2988221534 от 21.02.2021 в размере 50 898,97 и госпошлины в размере 863,48 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 03.11.2022 судебным приставом - исполнителем Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области Р. возбуждено исполнительное производство № 68421/22/45056-ИП.
04.11.2022 судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии у должника счетов, денежных средств на счетах, в регистрирующие органы ( ГОСТЕХНАДЗОР, Росреестр, ГИБДД) о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 16.11.2022 также в сделаны запросы в ПФ РФ, ФНС РФ об ИНН, СНИЛС должника. Дополнительные запросы в ФНС направлены 23.03.2023, в ПФР – 31.03.2023
Повторно запросы в кредитные учреждения направлены 07.04.2023.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2022 ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 12.05.2023.
15.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, АО КБ «Пойдем!», ОТП Банка, ПАО «МТС Банк», АО «Почта Банк».
16.11.2022 от должника ФИО2 судебному приставу – исполнителю поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Постановлением судебного пристава - исполнителя Р. от 21.11.2022 данное заявление ФИО2 удовлетворено.
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 с сохранением прожиточного минимума, направлено в ГКУ – «ЦЗН Альменевского и Шумихинского районов Курганской области», а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника с сохранением прожиточного минимума, находящиеся в АО «Россельхозбанк».
17.05.2023 судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работу в Отдел образования Администрации Шумихинского муниципального округа.
16.06.2023 судебным приставом-исполнителем Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области Р. совершен выход по месту жительства должника *** Шумихинского район, о чем составлен акт. В ходе исполнительских действий установлено, что должник проживает по указанному адресу, официально не трудоустроен, заработка не имеет, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, по данному адресу не обнаружено.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись запросы в органы ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, в налоговый орган, Пенсионный фонд, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, в кредитные организации в целях установления источников доходов, имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание по исполнительному производству; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; временно ограничено право выезда должника за пределы Российской Федерации, проведена проверка фактического проживания должника по месту регистрации и его имущественного положения.
Сведений из ЗАГСА о наличии у должника супруга судебному приставу-исполнителю не поступило. Кроме того супруг ФИО2 должником по исполнительному производству не является, каких-либо обязательств перед взыскателем АО «ОТП Банк» не имеет. В связи с этим доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проведены действия по установлению имущества супруга должника, не основаны на нормах закона.
Таким образом, суд считает, что вопреки доводам административного иска судебным приставом- исполнителем предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, действия судебного пристава- исполнителя совершены в рамках полномочий и в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно представленной судебным приставом-исполнителем сводке по исполнительному производству взыскателю в счет погашения долга произведено перечисление денежных средств в размере 305,03 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом -исполнителем допущено не было, им был совершен ряд исчерпывающих исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительные действия продолжаются.
На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 68421/22/45056-ИП в отношении должника ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу изготовлено 24 июля 2023 г. в 16 час. 00 мин.
Судья: О.Л. Михалева