РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой А.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Васильева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 71RS0028-01-2023-000476-83 (производство № 2а-710/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее МИЗО Тульской области) о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к МИЗО Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 440 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с К№ №, расположенный по адресу: <адрес>. 22.12.2022 он обратился в МИЗО Тульской области с заявлением о перераспределении вышеназванного земельного участка с земельным участком, находящимся в государственной собственности. Письмом директора департамента имущественных и земельных отношений МИЗО Тульской области № 29-01-13/24 от 12.01.2023 на основании подп. 4 п. 16 ст. 11.10, подп. 3 п. 8 и подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ было отказано в перераспределении земельного участка, поскольку, по мнению ответчика, на территорию, за счет которой планируется перераспределение указанного земельного участка, распространяется постановление администрации г. Тулы от 17.03.2021 № 454 «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной ул. Павшинский мост, ул. Воздухофлотская, железнодорожными путями ФИО2 в Привокзальном районе г. Тулы». С данными выводами истец не согласен, поскольку основания отказа не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно, на момент подготовки и утверждения документации по планировке территории, ограниченной ул. Павшинский мост, ул. Воздухофлотская, железнодорожными путями ФИО2 в Привокзальном районе г. Тулы земельный участок с К№ 71:30:020221:2189 не мог быть включен в перечень образуемых земельных участков, поскольку был образован после утверждения указанной документации, в связи с чем границы образуемого земельного участка не пересекаются и не являются смежными с земельными участками, которые были образованы посредством утверждения документации по планировке территории. В связи с этим административный истец просил суд признать незаконным решение МИЗО Тульской области об отказе ему в перераспределении земельного участка площадью 440 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с К№, расположенный по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, выраженное в письме директора департамента имущественных и земельных отношений МИЗО Тульской области № 29-01-13/24 от 12.01.2023, обязать ответчика повторно в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть его обращение по вопросу перераспределения принадлежащего ему указанного земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Его представитель адвокат Васильев С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика МИЗО Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства заявленные истцом требования не признала, в обоснование возражений ссылалась на то, что перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 39.28 ЗК РФ осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо, при отсутствии такого проекта, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Пунктами 4 и 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, а также утвержденному проекту межевания территории. Согласно сведениям, представленным администрацией, на территорию, за счет которой планируется перераспределение испрашиваемого истцом земельного участка распространяется постановление администрации г. Тулы от 17.03.2021 № 454 «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной ул. Павшинский мост, ул. Воздухофлотская, железнодорожными путями ФИО2 в Привокзальном районе г. Тулы». Данным проектом межевания не предусмотрено перераспределение принадлежащего истцу земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, в связи с чем ответчиком не могла быть утверждена схема расположения земельного участка, представленная истцом. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства указала, что в отношении испрашиваемого земельного участка утвержден проект межевания территории и на него распрорстраняется постановление администрации г. Тулы от 17.03.2021 № 454 «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной ул. Павшинский мост, ул. Воздухофлотская, железнодорожными путями ФИО2 в Привокзальном районе г. Тулы», в связи с чем полагала, что ответчиком правомерно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, представленной административным истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 440 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с К№ № расположенный по адресу: <адрес>

22.12.2022 он обратился в МИЗО Тульской области с заявлением о перераспределении вышеназванного земельного участка с земельным участком, находящимся в государственной собственности, представив документы о собственности на принадлежащий ему земельный участок и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой планируется образование земельного участка площадью 740 кв.м. из земельного участка площадью 400 кв.м., принадлежащего истцу, и смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 300 кв.м.

Письмом директора департамента имущественных и земельных отношений МИЗО Тульской области № 29-01-13/24 от 12.01.2023 на основании подп. 4 п. 16 ст. 11.10, подп. 3 п. 8 и подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ было отказано в перераспределении земельного участка, поскольку, по мнению ответчика, на территорию, за счет которой планируется перераспределение указанного земельного участка, распространяется постановление администрации г. Тулы от 17.03.2021 № 454 «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной ул. Павшинский мост, ул. Воздухофлотская, железнодорожными путями ФИО2 в Привокзальном районе г. Тулы».

Административный истец, считая, что отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в перераспределении земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.

При разрешении возникших между сторонами спорных правоотношений, суд, проверяя доводы и возражения сторон, руководствуется положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату совершения административным ответчиком оспариваемых действий, и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным Постановлением Правительства Тульской области № 452 от 13 октября 2016 г. определено, что таким органом является министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Согласно подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, на который ссылается административный ответчик в своем ответе от 12.01.2023 № 29-01-13/234, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Из представленного в обоснование отказа постановления Администрации г. Тулы № 454 от 17.03.2021 следует, что в отношении территории, ограниченной ул. Павшинский мост, ул. Воздухофлотская, железнодорожными путями ФИО2 в Привокзальном районе г. Тулы, утвержден проект межевания территории и проект планировки территории в территориальной зоне Ж-5 (зона застройки жилыми домами повышенной этажности), в зоне которой ведется строительство пяти 17-этажных жилых домов и торгового центра с объектами инженерной инфраструктуры. В проекте планировки также указано, что территория, предполагаемая под перспективную застройку, непосредственно примыкает к застраиваемой территории с юго-западной стороны и граничит с земельными участками, выделенными под индивидуальное жилищное строительство (на схеме ул. Нижняя Студенка г. Тулы, где расположен принадлежащий истцу и испрашиваемый им земельный участок).

В соответствии со схемой к Проекту межевания территории, утвержденному постановлением Администрации г. Тулы № 454 от 17.03.2021, а также исходя из объяснений представителей сторон и свидетеля ФИО5, принадлежащий истцу земельный участок и испрашиваемый им земельный участок расположены в границах кадастрового квартала 71:30:020221, то есть в границах территории, охватываемой утвержденным Проектом межевания территории и Проектом планировки территории по смыслу положений ст. 43ГрК РФ, но за пределами границ проектируемого этими планировочными документами земельного участка, вне зон планируемых к размещению объектов, а также вне зон существующих объектов.

Из ответа администрации г. Тулы в адрес МИЗО Тульской области по заявлению ФИО1, объяснений представителя истца, а также утверждений представителя ответчика, изложенных в письменных возражениях, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне Ж-1 (зоне малоэтажной индивидуальной застройки), что по существу не противоречит планировочным решениям относительно территорий кадастрового квартала № утвержденным Проектом межевания территории и Проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации г. Тулы от 17.03.2021 № 454.

В соответствии с Требованиями к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденными Приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки;

проектов планировки территории;

землеустроительной документации;

положения об особо охраняемой природной территории;

о зонах с особыми условиями использования территории;

о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

о местоположении границ земельных участков;

о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Суду не представлено доказательств того, что схема расположения испрашиваемого истцом земельного участка на кадастровом плане территории, представленная административным истцом при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, противоречит содержанию Проекта межевания территории и Проекта планировки территории, утвержденным постановлением Администрации г. Тулы от 17.03.2021 № 454, в отношении указанных в них планировочных решений, и из указанных нормативных документов это не усматривается.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, на которые он ссылался в ответе об отказе в перераспределении земельного участка за № 29-01-13/24 от 12.01.2023, что нарушило права административного истца на перераспределение земельного участка, в связи с чем на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого административным ответчиком решения в части отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, что является основанием для возложения на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности рассмотреть заявление ФИО1 повторно.

Ссылка представителя административного ответчика на другие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку основанием к обжалуемому решению № 29-01-13/24 от 12.01.2023 не являлась.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к МИЗО Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ МИЗО Тульской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, выраженный в ответе от 12.01.2023 № 29-01-13/234.

Возложить на МИЗО Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка в установленные законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий