ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Каликиной О.А.,

при секретаре Козарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании № RFM№, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 43 838,10 руб. сроком на 84 месяца по 24,49 % годовых. Ответчик свои обязанности по кредитному договору перед банком исполнил частично, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 43 620,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований №ДГ. На основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут». Ответчиком задолженность по оплате основного долга не погашалась, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность 43 620,51 рублей, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 26 866,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 70 486,73 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили договор ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании № RFM№, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 43 838,10 руб. сроком на 84 месяца по 24,49 % годовых.

По условиям указанного кредитного договора, ФИО1 обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты.

Обязательства по кредитному договору не исполнены.ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требований №ДГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 70 486, 73 рубля из которых: 43 620, 51 рублей размер основного долга, 26 866, 22 рублей размер процентов.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8203 №) в пользу ООО «ПКО Редут» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 486,73 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сургутского

городского суда О.А. Каликина