Дело № 1-225/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой Пермский край 14 сентября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания Паршковой А.С., с участием государственного обвинителя Жигиля А.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Казанцевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, ..., судимого:

15.03.2021 мировым судьёй судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края (с учётом апелляционного постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19.07.2021) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён 10.12.2021 по отбытию срока наказания;

осуждённого:

05.06.2023 Чусовским городским судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Приступил к отбытию наказания 31.07.2023, на 14.09.2023 отбыл 1 месяц 15 дней, неотбытый срок принудительных работ составляет 1 год 7 месяцев 16 дней,

по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 15.03.2021 (с учётом апелляционного постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19.07.2021) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 19.07.2021. Освобождён 10.12.2021 по отбытию срока наказания.

07.04.2023 около 18 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в коридоре на 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., где у него возник умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Б., находившейся там же. Так, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 15.03.2021 за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, взяв Б. руками за голову, ударил её головой об стену, после чего нанес ей два удара кулаком в область лица и один удар ногой в область левого бока туловища. Своими действиями ФИО2 причинил последней физическую боль. Действия ФИО2 при этом не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержали признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершённом преступлении не признал, пояснив, что с Б. у них нормальные отношения, при встрече они здороваются, неприязни у него к ней нет. До 07.04.2023 он пару раз был у неё в гостях, они выпивали. 07.04.2023 он с утра у себя дома пил один водку, выходил из дома в коридор и на лестничную площадку покурить и в туалет. Он не помнит, чтобы он в тот день наносил какие-либо удары Б. Помнит, что с ней о чём-то разговаривал, но о чём и в какое время это происходило, не помнит. Когда приезжали сотрудники полиции он выходил на улицу, сам их он не видел, об этом ему рассказали его мать или сестра. От них знает, что приезжали они по поводу того, что он «гонял» Б.

Показаниям Б. он не доверяет, а к показаниям свидетелей у него нет претензий. Также указал, что состояние алкогольного опьянения влияет на его поведение.

Доказательства, подтверждающие совершение ФИО2 преступления:

Потерпевшая Б. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании (л.д. 55-57), согласно которым, а также её пояснениям, данным в судебном заседании, она проживает по адресу: ..., с сожителем Г.. В комнате № ... проживает ФИО2 Он постоянно злоупотребляет спиртными напитками, устраивает ссоры со своей матерью и сестрой. ФИО2 начинает устраивать конфликты с соседями, кричит на весь коридор, мешает отдыхать жильцам общежития, пинает ногами в двери. На их замечания ФИО2 не реагирует, а становится более агрессивным. 07.04.2023 в 18 часов 30 минут она находилась в общем коридоре общежития, где также находился ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и ФИО2 произошла словесная ссора по причине того, что ФИО2 постоянно оказывает ей знаки внимания, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе словесной ссоры ФИО2 взял её руками за голову и ударил один раз головой об стену, затем отпустил и ударил её два раза кулаком правой руки в лицо, удары пришлись в область носа и нижней губы слева, тем самым он выбил ей зуб. От этих ударов она осела на корточки, прислонившись к стене, из носа у неё текла кровь, когда сидела на корточках, ФИО2 нанес ей еще один удар ногой в левый бок туловища. От нанесенных ударов она испытала физическую боль. В этот момент в коридор вышли соседи В. и А.. Кто-то из соседей закричал на ФИО2, что вызовет сейчас полицию. ФИО2 куда-то сразу же ушел.

Свидетель Г. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании (л.д. 83-85), согласно которым, а также его пояснениям, данным в судебном заседании, он проживает с сожительницей Б. В комнате № ... проживает ФИО2 ФИО2 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, устраивает ссоры со своей матерью и сестрой. ФИО2, оставаясь один, начинает устраивать конфликты с соседями, кричит на весь коридор, мешает отдыхать жильцам общежития, пинает ногами в двери. На их замечания ФИО2 не реагирует, а становится более агрессивным, постоянно вызывают сотрудников полиции. Он неоднократно разговаривал с ФИО2 по его поведению. 07.04.2023 он пришел домой в 21 час, дома находилась Б., которая ему рассказала, что до его прихода ФИО2 схватил её руками за одежду, ударил головой об стену, и нанес удар кулаком в область лица, при этом разбил ей нос. Он видел, что у Б. разбито лицо, губа, отсутствовал зуб, ссадина на лице над бровью и кровь на губах. О данных событиях ему также рассказала соседка В.. На следующий день он встретил ФИО2, который пояснил ему, что он события предыдущего дня не помнит. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения неадекватный, скандальный, своим действиям отчет не дает, трезвый совсем другой человек, спокойный, не общительный, не конфликтный.

Свидетель В. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании (л.д. 49-51), согласно которым, а также её пояснениям, данным в судебном заседании, в комнате № ... проживает ФИО2, который постоянно злоупотребляет спиртными напитками, устраивает ссоры со своей матерью и сестрой. ФИО2, оставаясь один, начинает устраивать конфликты с соседями, кричит на весь коридор, мешает отдыхать жильцам общежития, пинает ногами в двери. На их замечания ФИО2 не реагирует, а становится более агрессивным, постоянно вызывают сотрудников полиции. 07.04.2023 она пришла домой с работы в 18 часов 30 минут. Поднялась на третий этаж и так как комната, где проживает ФИО2 находится практически напротив её комнаты, заметила, что дверь в комнату, где проживает ФИО2, открыта. В комнате находился ФИО2, который из кухонного стола достал нож, и спрятав в рукаве одежды, стал выходить из своей комнаты. Она сделала замечание ФИО2, что он опять с ножом куда –то пошел, и в этот момент она обернулась назад себя, где увидела, что в коридоре стояли А., Б., она предупредила соседей, что ФИО2 взял нож и идёт с ножом. Все зашли в свои комнаты, а она наблюдала за ФИО2, куда он пойдет с ножом. Кто-то вышел из соседей и завели ФИО2 в свою комнату, она все это время стояла в коридоре. Она видела, как сосед потребовал, чтобы ФИО2 выложил нож. После чего, она уже была уверена, что ФИО2 успокоился и зашла в свою комнату. Находясь у себя в комнате, к ней кто-то постучался, она открыла двери. В коридоре стояла А., которая попросила у нее салфетку или бинт, при этом пояснила, что ФИО2 ударил Б. в лицо кулаком и разбил ей нос. Она взяла в комнате салфетку и вышла в коридор, где стояла Б., у которой из носа обильно шла кровь, губа была разбита, была кровь в районе носа и рта. Б. ей сказала, что ФИО2 ударил её по лицу и головой об стену. ФИО2 в коридоре уже не было. После чего она вызвала сотрудников полиции и сообщила, что ФИО2 бегает с ножом по этажу и ударил соседку.

Свидетель А. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании (л.д. 88-91), согласно которым, а также её пояснениям, данным в судебном заседании, 07.04.2023 она находилась дома, около 19 часов она услышала шум в коридоре. Когда вышла в коридор, то увидела ФИО2 Около стены стояла Б. и между ними происходила ссора. Потом в какой-то момент она отвернулась и услышала крики Б., которая кричала, что ФИО2 её ударил. Она повернулась и увидела, что у Б. из носа текла кровь, она сходила к В. и попросила салфетку, которую она приложила к носу Б. ФИО2 постоянно злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения дебоширит, ходит по коридору с ножом, угрожает соседям.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления Б. от 19.04.2023, из которого следует, что 07.04.2023 около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в общем коридоре многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., нанес ей побои, а именно: один удар в область носа, один удар в область челюсти, ударил ее головой о стену, а также нанес один удар ногой в область левого бока. Б. от действий ФИО2 испытала физическую боль (л.д. 3).

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 15.03.2021, согласно которому (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда от 19.07.2021) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 19.07.2021 (л.д. 7-9, 127).

Рапортом дежурного ДЧ Отдела МВД России «Чусовской», согласно которому 07.04.2023 в 18 часов 45 минут в ДЧ поступило сообщение от В., которая сообщила, что 07.04.2023 ФИО2 бегает по третьему этажу с ножом, ударил соседку (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен коридор третьего этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 29-34).

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу об установлении вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.Факт совершения данного преступления подтверждается приведёнными показаниями потерпевшей, свидетелей, иными перечисленными доказательствами.

Показания потерпевшей, свидетелей, а также иные приведённые доказательства, суд расценивает как достоверные, объективные, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не доверять им у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что они должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, в том числе в части того, что ФИО2 нанёс ей два удара в область лица кулаком, удар ногой по туловищу, а также ударил её головой об стену, причинив физическую боль, не имеется. Данные показания потерпевшая давала последовательно и неоднократно, на протяжении предварительного расследования и в суде их не меняла, они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями всех свидетелей.

Показаниями свидетелей В., Г., А. подтверждается то, что сразу после нанесения ударов потерпевшей, они видели у неё повреждения на лице в виде ссадин, а также кровь. Кроме того, свидетель А. пояснила, что она увидела в коридоре ФИО2 и Б., которые ссорились. Она на момент отвернулась, услышала крик потерпевшей о том, что ФИО2 её ударил, повернулась обратно, увидела на лице Б. кровь. При этом, о том, что кто-то, кроме них в тот момент присутствовал в месте происшествия и мог нанести удары потерпевшей, она, потерпевшая и другие свидетели не сообщали. Из чего следует, что никто, кроме ФИО2 не мог нанести Б. описанные в обвинении удары. Нанесение же Б. самой себе ударов, по мнению суда, исключено, так как физически она не смогла бы нанести себе удары такого характера.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний Б. и свидетелей у суда не имеется. В связи с чем суд принимает их как правдивые и достоверные.

При этом, суд также отмечает и то, что подсудимый фактически не приводил какую-либо иную версию случившегося, нежели была описана потерпевшей и свидетелями, поясняя только то, что он не помнит факта нанесения им побоев потерпевшей. Также он не подверг сомнению показания свидетелей, указав только то, что сомневается в достоверности показаний потерпевшей. Из чего следует, что непризнание подсудимым вины связано с тем, что он не помнит произошедшие события.

Кроме этого, сам подсудимый пояснил, что он употребляет алкоголь, под воздействием которого его поведение может меняться. А потерпевшая и все допрошенные свидетели пояснили, что поведение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения меняется кардинально, он ведёт себя крайне агрессивно, хватает нож, угрожает соседям, дебоширит. При этом, судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём пояснили потерпевшая. свидетели и сам подсудимый. Данные факты, наряду с иными установленными обстоятельствами, также свидетельствуют о том, что подсудимый действительно нанёс потерпевшей побои и совершил в отношении неё иные насильственные действия.

Суд полагает, что у потерпевшей и свидетелей не было оснований оговаривать ФИО2 в совершении преступления, доводов об обратном приведено не было.

Довод о том, что Б. также злоупотребляет спиртным, выпивает, в том числе с ФИО2, для квалификации действий последнего роли не играет, а также не исключает наличие в его действиях состава вменяемого преступления.

Факт того, что ФИО2 на момент совершения побоев и иных насильственных действий в отношении Б. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, достоверно подтверждается материалами уголовного дела, в том числе копией приговора мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края 15.03.2021, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Срок погашения судимости по данному приговору на момент совершения рассматриваемого деяния, не истёк.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Также суд полагает, что оснований для сомнения во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела не имеется. Указанное обстоятельство подтверждается заключением комиссии экспертов от 30.05.2023 № 1943, оснований для сомнений в законности которого, у суда не имеется.

С учетом изложенного и исследованных доказательств по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о наказании ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – он совершил оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья; данные о личности подсудимого: неудовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику с места работы, тот факт, что он является трудоспособным, имел доход, материальное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого, то, что он оказывает помощь престарелой матери, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является: состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, признается: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного. Суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступления, являлось одной из основных причин его преступного поведения, его преступный умысел сформировался вследствие нахождения в данном состоянии, что также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, подсудимый сам пояснил, что указанное состояние влияет на его поведение, которое меняется под воздействием алкоголя. Кроме того, потерпевшая и все свидетели пояснили, что подсудимый в трезвом состоянии ведёт себя спокойно, а в состоянии опьянения скандалит, ругается, агрессивно себя ведёт, именно состояние опьянения является причиной его деструктивного поведения. Исходя из того, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, его действия были подвержены влиянию данного состояния, последнее оказало существенное влияние на его поведение, в трезвом состоянии он подобных действий не совершал, как и не совершал иных противоправных, насильственных действий. Суд приходит к выводу о том, что, не будь ФИО2 в таком состоянии, то он не стал бы совершать данное преступление.

Учитывая то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающее и отягчающее обстоятельства, учитывая трудоспособность подсудимого, его имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, суд полагает, что ФИО2, с учётом положений ст. 60 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку менее и более строгие виды наказания не смогут обеспечить его исправление, оказать воспитательное воздействие.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения этого преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как на основании изложенных выше обстоятельств исправление осужденного без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учётом того, что 05.06.2023 Чусовским городским судом Пермского края ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, следует применить положения ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, назначив наказание путём частичного сложения наказаний, окончательно наказание по совокупности преступлений назначить в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, ввиду того, что ФИО2 продолжает отбывать наказание в виде принудительных работ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Чусовского городского суда Пермского края от 05.06.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания в виде принудительных работ отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 05.06.2023.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

...

...

...

Cудья А.Ю. Тарасов