Решение по делу № 2А-1353/2025 от 22.08.2025 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Снегиревой Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО5, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2024-012361-56 (2а-1353/2025) по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлениемк Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявления.

В обоснование доводов иска указав, чтоадминистративный истец в рамках установленной федеральными законами «гаражной амнистии», обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с целью оформления права собственности на гаражи и земельные участки под ними.

<Дата обезличена> административный истец обратился в адрес административного ответчика с двумя заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражами <Номер обезличен>Б и <Номер обезличен>А с площадями 130 кв.м. и 139 кв.м., расположенных на территории ГК «Жигули-4» по адресу, <адрес обезличен>А, и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявлений административным ответчиком приняты решения об отказе в оформлении прав собственности на гаражи и в предоставлении земельных участков под ними: письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> оформлено решение об отказе в предоставлении земельного участка под гаражом, площадью 139 кв.м. по адресу <адрес обезличен>А;? письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> оформлено решение об отказе в предоставлении земельного участка под гаражом, площадью 130 кв. м., по адресу <адрес обезличен>А.

Принятые решение об отказе мотивированы тем, что заявленные для оформления административным истцом гаражи не являются объектами капитального строительства, земельный участок гаражно-строительному кооперативу «Жигули-4» не был предоставлен с целью строительства.

В обоснование принятых решений об отказе в предоставлении земельных участков административный ответчик, сослался на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ согласно которого образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании указанных обстоятельств административный ответчик пришел к выводу о том, что административный истец не подпадает под действие норм, предусмотренных ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Со ссылкой на п. 6 ст. 11.9, подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ комитет указал, что административный истец не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, что стало причиной отказа в предварительном согласовании предоставления согласования земельного участкас принятыми комитетом решениями об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный истец не согласен с данными решениями.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Гаражи для оформления которых административный истец обратился в адрес административного ответчика, расположены на территории гаражного кооператива «Жигули <Номер обезличен>», по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Земельный участок отведен-кооперативу на основании решения Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отводе земельного участка облбытремстройтресту под строительство гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев.В 2021 году приняты ряд нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, с таким видом имущество, как гаражи: оформление прав на них и земельные участки под ними, а также легализация уже существующих гаражей, в связи с чем, такие изменения были поименованы «законами о гаражной амнистии», позволяющей гражданам в упрощенном порядке оформить на них право собственности.

Во исполнение требований законодательства РФ, административным истцом помимо заявлений и схем расположения земельных участков были представлены членские книжки, подтверждающие его членство в гаражном кооперативе «Жигули-4», а также справки, выданные председателем кооператива, содержащие сведение о дате возведения гаражей.

По смыслу действующего федерального и регионального законодательства РФ, связанного с оформлением земельных участков и гаражей в рамках «гаражной амнистии»,

-уполномоченный орган не вправе выяснять сведения, о которых указано в оспариваемых решениях, при наличии представленных заявителем документов.

Па мнению административного истца, довод о том, что спорные гаражи не являются объектами капитального строительства, является необоснованным и опровергается заключением специалиста <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Согласно которого установлено, что исследованные специалистом ФИО6 гаражи являются объектами капитального строительства. Указанное обстоятельство является основанием для применения п. 2 ст. 3.7 Закона <Номер обезличен>.

Доводы комитета о том, что земельный участок гаражно-строительному кооперативу «Жигули-4» не был предоставлен с целью строительства, опровергаются решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Кроме того, заявитель полагает, что отказ административного ответчика со ссылкой на подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ не соответствует закону, так как заявлением о предоставленииземельного участка обратилось лицо, которые в соответствии с земельным законодательством имеет право на предоставление земельных участков под гаражами: административный истец является членом гаражного кооператива, гаражи располагаются на территории участка, отведенного гаражному кооперативу.

На основании изложенного административный истец просит суд, с учетом уточненного административного искового заявления, признать незаконным принятое Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражом 595А, площадью 139 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, оформленное письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Признать незаконным принятое Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражом 595Б, площадью 130 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, оформленное письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> повторно рассмотреть заявления ФИО2 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражом <Номер обезличен>А, площадью 139 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска повторно рассмотреть заявления ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражом <Номер обезличен>Б, площадью 130 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание административный истецФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, повторил в полном объеме и просил заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседаниипредставитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> и заинтересованного лица Администрация <адрес обезличен> ФИО4 административные исковые требования не признала, повторив доводы, изложенные в письменном отзыве, в тором изложено следующее. В рамках рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления участка, расположенного под гаражом, площадью 139 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>А, сделан запрос в МУП «БТИ <адрес обезличен>», согласно представленному заключению МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> при визуальном обследовании гаражного бокса <Номер обезличен> А, расположенного по Иркутск, <адрес обезличен> А, выявлено, что данный объект обладает следующими техническими характеристиками: некапитальное бескаркасное арочное сооружение: один этаж, стены - металлические дугообразные ограждающие конструкции, стены торцов выполнены из и деревянного каркаса (часть стен отсутствует), пол бетонный, отмостка бетонная. Стены - дугообразные сегменты конструкции сооружения и торцовые стены прикручены к деревянному бруску, устроенному по периметру сооружения.

В рамках рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражом, площадью 130 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>А, специалистом был осуществлен выезд с целью осмотра гаражного бокса <Номер обезличен> Б, расположенного по адресу: <адрес обезличен> А. В результате осмотра установлено, что на земельном участке расположено некапитальное каркасное арочное сооружение.Административный истец в обоснование требования приводит решение Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от <Дата обезличена> об отводе земельного участка облбытремсройтресту по строительство гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев. Однако, не доказано каким образом земельный участок перешел к ГК «Жигули-4», членом которого является ФИО2 В связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованных лицГК "Жигули 4", МУП БТИ <адрес обезличен>, заинтересованное лицо начальник отдела оформления прав на земельные участки земельного департамента ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований частей 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частям 1, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу пунктов 1.1, 2.3 Положения о КУМИ г. Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска», КУМИ г. Иркутска является функциональным структурным подразделением администрации г. Иркутска, осуществляющим полномочия в сфере имущественных и земельных отношений.

Одной из задач КУМИ г. Иркутска является осуществление приватизации муниципального имущества (за исключением - жилых помещений) и земельных участков, обеспечение предоставления земельных участков на праве аренды и иных правах в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам <Дата обезличена>, <Дата обезличена> Положения КУМИ г. Иркутска в соответствии с возложенными на него задачами в порядке и пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами г. Иркутска, утверждает схемы расположения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане соответствующей территории, уточняет местоположение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена; принимает решение о предоставлении или обеспечивает предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной муниципальными правыми актами г. Иркутска.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя сроки обращения в суд, суд исходит из следующего.

Административным истцом оспариваются решения от <Дата обезличена> об отказе в предварительном согласовании и предоставления земельных участков.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьей 219 КАС РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

Согласно договору купли-продажи от <Дата обезличена> ФИО1 приобрел у ФИО8 гаражные боксы по адресу <адрес обезличен>А, №<Номер обезличен>А, 595Б.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ГСК «Жигули» с <Дата обезличена>, расположенного по адресу <адрес обезличен>А, образованного в 1972 году и пользователем гаражей №<Номер обезличен>А площадью 139 кв.м., 595Б площадью 130 кв.м., дата строительства указан 1974 год, что подтверждается справками от октября 2024 года.

<Дата обезличена> административный истец обратился в КУМИ <адрес обезличен> с заявлениями <Номер обезличен>, <Номер обезличен> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражами <Номер обезличен>Б и <Номер обезличен>А с площадями 130 кв.м. и 139 кв.м., расположенных на территории ГК «Жигули-4» по адресу, <адрес обезличен>А и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решениями КУМИ <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражом 595А, площадью 139 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражом 595Б, площадью 130 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Как усматривается из представленных суду решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, вынесенных на основании вышеуказанных заявлений административного истца, в предоставлении отказано по следующим основаниям: заявленные для оформления административным истцом гаражи не являются объектами капитального строительства, земельный участок гаражно-строительному кооперативу «Жигули-4» не был предоставлен с целью строительства.

Рассматривая правомерность отказов, суд исходит из следующего.

В силу пункта 5 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка оспариваемыми им решениями на основании подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15,подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10,пункта 6 статьи 11.9,подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, подпункта 14 Федерального закона №137-ФЗ, подпункта 3 (е), 6 пункта 32 главы 13 административного регламента.

Вместе с тем, исходя из анализа представленных документов, оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка не имелось.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До <Дата обезличена> гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от <Дата обезличена> N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

На отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17, пункта 1 статьи 39.19 ЗК РФ.

Для решения вопроса о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность по основаниям подпункта 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ существенным является установление не только нахождения на нем принадлежащего истцу недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка.

Таким образом, по смыслу закона, если на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, он может быть предоставлен только собственникам таких объектов.

Из материалов дела следует, что гаражи для оформления которых административный истец обратился в адрес административного ответчика, расположены на территории гаражного кооператива «Жигули <Номер обезличен>», по адресу: <адрес обезличен>А на земельном участке, отведенном кооперативу на основании решения Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отводе земельного участка площадью 1,5 га облбытремстройтресту под строительство гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев.

В связи с чем доводы административного ответчика о том, что земельный участок гаражно-строительному кооперативу «Жигули-4» не был предоставлен с целью строительства гаражей являются несостоятельными и опровергаются представленным в материалы дела решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 1979 года о дополнительном отводе земельного участка автогаражному кооперативу «Жигули-4», решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о регистрации устава кооператива «Жигули-4»по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, уставом кооператива «Жигули-4», утвержденном <Дата обезличена> согласно которого цели кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок являются удовлетворение членов кооператива гаражами – стоянками для индивидуальных автомобилей в городе путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства кооператива, а так же для последующей эксплуатации и управления этими гаражами-стоянками.

Административным истцом в материалы дела представлены приказы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> о предварительном согласовании предоставления земельных участков расположенных под гаражами №<Номер обезличен>, 478Д, 474Б, 479, по адресу: <адрес обезличен>, что так же опровергает доводы административного ответчика о том, что земельный участок гаражно-строительному кооперативу «Жигули-4» не был предоставлен с целью строительства гаражей.

Доводы административного ответчика о том, что спорные гаражи не являются объектами капитального строительства, суд находит необоснованными в силу следующего.

Административным истцом в материалы дела представлено заключениеспециалиста <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО6, из которого следует, что гаражи 595А, площадью 139 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, <Номер обезличен>Б, площадью 130 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, являются объектами капитального строительства.

Согласно заключения МУП «БТИ <адрес обезличен>» от 25.09.2024при визуальном обследовании гаражного бокса <Номер обезличен>, расположенного по адресу Иркутск, <адрес обезличен>А, выявлено, что данный объект обладает следующими техническими характеристиками: некапитальное бескаркасное арочное сооружение: один этаж, стены - металлические дугообразные ограждающие конструкции, стены торцов выполнены из и деревянного каркаса (часть стен отсутствует), пол бетонный, отмостка бетонная. Стены - дугообразные сегменты конструкции сооружения и торцовые стены прикручены к деревянному бруску, устроенному по периметру сооружения.

Определением от <Дата обезличена> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО9

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО9 <Номер обезличен> от 05.05-<Дата обезличена> объекты: гараж <Номер обезличен>А площадью 139 кв.м и гараж <Номер обезличен>Б площадью 130 кв.м. расположенные на территории ГК «Жигули-4» по адресу: <адрес обезличен> относятся к наземным стоянкам автомобилей закрытого типа и предназначен для постоянного хранения автомобиля или других автотранспортных средств (являются объектами недвижимого имущества).

По конструктивному решению данные объекты-арочного типа, покрытие которых образовано конструкциями из профилировано-гнутых панелей из оцинкованной стали (бескаркасные арочные здания) и представляют собой единую самонесущую конструкцию арочной формы где общая прочность и жесткость конструкции, обеспечивается комбинацией связанных между собой профилировано-гнутых панелей. Опирание арочных конструкций на фундаменты.На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что объекты исследования являются результатом строительства, представляющие собой объемные строительные системы, имеющие надземные части и включающие в себя основные помещения, системы инженерно-технического обеспечения (электроснабжение) и предназначенные для использования их людьми, и что согласно Федеральному закону от <Дата обезличена> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений характеризует их как здания.

Конструктивное решение предоставленных для исследования зданий (гаражей) представляет собой единую самонесущую конструкцию арочной формы, где общая прочность и жесткость конструкции, обеспечивается комбинацией связанных между собой профилировано-гнутых панелей из оцинкованной стали, с опиранием данных конструкций на фундаменты, что обеспечивает прочность, устойчивость и необходимый уровень эксплуатационных качеств зданий в целом и согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая)" от <Дата обезличена> N 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями), ст. 130 при фактическом конструктивном исполнение исследуемых зданий, а именно наличие несущих (в том числе наличие монолитных ж/бетонных фундаментов и как следствие наличие прочной связи с землей) и ограждающих (самонесущих) конструкций классифицирует данные здания как объекты недвижимого имущества.

Примененные при строительстве зданий строительные схемы и конструктивные элементы (в том числе устройство монолитных ж/бетонных фундаментов предусматривающих прочную связь зданий с землёй) и наличие инженерных систем (электроснабжение) не дают возможность их демонтажа и разборки (с максимальной сохранностью для повторного применения на месте нового строительства) без несоразмерного ущерба данным конструкциям и инженерным системам (и зданиям в целом).

Примененные при строительстве гаражей: <Номер обезличен>А, площадью 139 кв.м. и <Номер обезличен>Б площадью 130 кв.м., расположенные на территории ГК «Жигули-4» по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с координатами:

Участок <Номер обезличен>

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

....

Участок <Номер обезличен>

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

....

строительные схемы и конструктивные элементы согласно «Гражданскому кодексу Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями)» и в соответствии с «Градостроительным кодексом Российской Федерации от <Дата обезличена> N 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями)» характеризуют данные гаражи объектами недвижимого имущества (здания) и объектами капитального строительства.

На момент осмотра точную дату начала и окончания строительства гаража <Номер обезличен>А площадью 139 кв.м. и гаража <Номер обезличен>Б площадью 130 кв.м., расположенных на территорию ГК «Жигули-4» по адресу: <адрес обезличен> определить не представляется возможным, так как в представленных эксперту материалах дела данная информация (дающая возможность установить период строительства зданий) отсутствует. Также отсутствует методика определения точного периода времени строительства того или иного объекта (здания, строения, сооружения) по его конструктивному исполнению. Однако стоит отметить, что для строительства бескаркасных арочных зданий уже в 1995 году были разработаны и приняты технические решения (технические условия), а именно: -ТУ <Номер обезличен>95 Конструкции бескаркасных арочных зданий из стальных холодногнутых профилей. (Начало принятия и действия технических условий 25.12. 1995 г).

На момент осмотра установлено, что по конструктивному исполнениюисследуемые здания удовлетворяют техническим решениям, разработанным в «ТУ <Номер обезличен>95 Конструкции бескаркасных арочных зданий из стальных холодногнутых профилей».

Также согласно имеющийся в свободном доступе информации (электронные ресурсы) строительство бескаркасных арочных зданий в Российской Федерации было начато около 40-30 лет назад, что подтверждается указанными выше «Техническими условиями».

Таким образом, в соответствии с фактическим конструктивным исполнением и техническим состоянием зданий: гаража <Номер обезличен>А площадью 139 кв.м. и гаража <Номер обезличен>Б площадью 130 кв.м., расположенных на территории ГК «Жигули-4» по адресу: <адрес обезличен>, а также с учетом даты (1972 г.) образования ГК «Жигули-4» по адресу: <адрес обезличен> строительство данных зданий было возможно начать уже в 1995 г. (более 30 лет назад). Наружная обшивка профилированными металлическими листами арочных покрытий и стен торцов, а также нанесение слоя ППУ (полиуретанового утеплителя) на внутренние их поверхности, вероятно, были выполнены в более поздний период.

Таким образом, заключение эксперта АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО9 <Номер обезличен> от 05.05-<Дата обезличена> содержит выводы о том, что гаражи <Номер обезличен>А, площадью 139 кв.м и <Номер обезличен>Б площадью 130 кв.м., расположенные на территории ГК «Жигули-4» по адресу: <адрес обезличен> являются объектами капитального строительства.

Допрошенный судом эксперт ФИО9 суду показал, что действительно спорные гаражи относятся к объектам капитального строительства, так как есть неразрывная связь с землей, имеется фундамент, и невозможно демонтировать без причинения существенного ущерба гаражным боксам, представленное им заключение подтвердил в полном объёме.

По правилам ст. ст. 67, 79, 85, 86 ГПК РФ, оценив заключение судебного эксперта, его показания, суд приходит к выводу о необходимости принятия в качестве относимого и допустимого доказательства указанного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы, прямо или косвенно эксперт в исходе дела не заинтересован, отводов эксперту не заявлено. Само заключение является мотивированным, аргументированным, составлено по материалам гражданского дела и не опровергнуто иными доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что доводы административного ответчика изложенные в решениях об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков расположенных под гаражами 595А, 595Б по адресу: <адрес обезличен>, о том, что заявленные для оформления административным истцом гаражи не являются объектами капитального строительства, земельный участок гаражно-строительному кооперативу «Жигули-4» не был предоставлен с целью строительства, являются несостоятельными и в процессе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что оспариваемые решения КУМИ администрации <адрес обезличен> об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка является незаконным и необоснованным, принято формально, без учета всех фактических обстоятельств, нарушает права и законные интересы административного истца.

В связи с чем суд, с учетом принципа разделения властей и дискреционных полномочий суда, в целях устранения нарушенных прав административного истца полагает необходимым возложить на администрацию <адрес обезличен>, КУМИ <адрес обезличен> обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, в порядке и сроки, установленные статьей 39.15 ЗК РФ, пунктом 21 административного регламента, то есть в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 17, 18, 35, 36, 45, 46 Конституции Российской Федерации, статей 4, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статей 39.15, 39.16, 39.20 ЗК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку оспариваемое решение принято без учета всех указанных обстоятельств, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконными решенияпринятые Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражом 595А, площадью 139 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, оформленное письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражом 595Б, площадью 130 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, оформленное письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, устранении нарушений прав путем повторного рассмотрения заявлений являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 290, 298КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Признать незаконным принятое Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражом 595А, площадью 139 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, оформленное письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Признать незаконным принятое Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражом 595Б, площадью 130 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, оформленное письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> повторно рассмотреть заявления ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражом <Номер обезличен>А, площадью 139 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> повторно рассмотреть заявления ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражом <Номер обезличен>Б, площадью 130 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья: Е.А. Баранкова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме

<Дата обезличена>