УИД № 65RS0001-01-2024-009968-73
Дело № 2-733/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Кыдыевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО в лице законного представителя ФИО1, Администрации города Южно-Сахалинска о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
13 августа 2025 года Страховое акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, Администрации города Южно-Сахалинска о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО, под управлением ФИО, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО., под управлением ФИО Виновником ДТП признан водитель ФИО, нарушивший ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №. В результате ДТП был причинен имуществу ФИО По заявлению потерпевшего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 208 860 руб. ФИО не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Таким образом, лицами, ответственными за возмещение вреда, являются его наследники, в случае, если имущество считается выморочным, администрация г. Южно-Сахалинска.
Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 208 860 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 288 рублей 60 копеек.
Протокольным определением суда от 14 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО в лице законного представителя ФИО1
В судебном заседании представителя ответчика администрации г. Южно-Сахалинска ФИО2 возражала против удовлетворения требований к администрации г. Южно-Сахалинска, поскольку установлены наследники ФИО
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ответчик, извещенная надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11.10.2022 в 21 час. 25 мин. в <адрес> автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО, под управлением ФИО, и двигавшимся за ним в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО., под управлением ФИО
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Согласно определению ГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО был привлечен к ответственности за нарушение пп. 2.1, 2.3 ПДД РФ, т.е. за управление транспортным средством, не имея права управления, и не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отказ ФИО от прохождения медицинского освидетельствования.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №.
По заявлению потерпевшего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 208 860 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 19.10.2022, офертой об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 21.10.2022, актом о страховом случае от 28.10.2022, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленным полисом №ФИО не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области по делу № ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом ФИО к имуществу умершего ФИО было открыто наследственное дело №, согласно которому наследником умершего ФИО является его дочь – ФИО в лице ее законного представителя ФИО1
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество, состоящее из денежного вклада, хранящегося в Банке ВТБ (ПАО) на счете № с причитающимися процентами передано в собственность ФИО. в порядке наследования по закону.
Из сведений Банка ВТБ (ПАО), представленных в наследственном деле, следует, что размер вклада на дату смерти составляет 946 руб. 16 коп., на дату дачи ответа на запрос - 211 295 руб. 16 коп.
Иного имущества, как движимого, так и недвижимого, ни в наследственном деле, ни при рассмотрении дела судом у умершего ФИО не установлено.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).
Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования (ст. 15 Закона "Об ОСАГО").
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В соответствии с п.п. «б», «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит к пределах выплаченной суммы права требования возмещения ущерба к лицу, виновному в его причинении, в случае, если лицо не выполнило требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что именно в причинной связи с действиями ФИО состоит указанное ДТП и причинение вреда транспортному средству потерпевшего ввиду нарушения ФИО п. 10.1 ПДД РФ.
С учетом того, что КоАП РФ ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не установлена, т.е. нарушение данного пункта ПДД РФ не образует состав административного правонарушения, уполномоченным органом обоснованно было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины в деликтном правоотношении, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства.
Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО в рассматриваемом ДТП, не приведено.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; иные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом установленной вины умершего ФИО в рассматриваемом ДТП, круга наследников, принявших наследство после умершего ФИО, состав наследственного имущества и его стоимость, которой достаточно для удовлетворения требования кредитора, факт того, что обязанность по возмещению причиненного вреда в порядке регресса не относится к неразрывно связанным с личностью должника, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику ФИО. и необходимости взыскания с ФИО. в лице ее законного представителя ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 208 860 руб.
С учетом того, что имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу администрации г. Южно-Сахалинска при рассмотрении дела судом не установлено, в удовлетворении требований к администрации г. Южно-Сахалинска надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО. в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288 руб. 60 коп. в редакции ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на дату предъявления искового заявления.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО в лице законного представителя ФИО1, Администрации города Южно-Сахалинска о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в лице ее законного представителя ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (№) сумму ущерба в порядке регресса в размере 208 860 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5288 руб. 60 коп.
В удовлетворении требований к администрации г. Южно-Сахалинска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова