УИД 16RS0043-01-2025-003617-02
дело №2-4019/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Миргаязовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ... к акционерному обществу «ТБАНК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБАНК» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что 20.01.2024 между истцом и ПАО «РОСБАНК» (правопреемник АО «ТБанк») был заключен кредитный договор №2232492-Ф на сумму 2 045 555,56 руб. сроком до 20.01.2032 под 17,5% годовых.
При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения дополнительных договоров и приобретения услуг.
Согласно выписке по счету, за счет кредитных денежных средств были оплачены стоимости следующих дополнительных услуг:
- 36 000 руб. по договору «Помощь рядом» ООО «Медоблако»;
- 204 555,56 руб. опция «Назначь свою ставку»;
- 100 000 руб. за услугу «Независимая гарантия» ООО «Ассист-Н».
Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по РТ.
Определением Управления Роспотребнадзора по РТ от 30.09.2024 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решением Арбитражного Суда РТ от 18.12.2024 определение Управления Роспотребнадзора по РТ от 30.09.2024 отменено, жалоба ФИО1 удовлетворена.
Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска.
На стоимость дополнительных услуг банком начислялись проценты, которые являются убытками потребителя.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной стоимости дополнительных услуг в общей сумме 340 555,56 руб. (36 000+204 555,56+100 000), убытки в виде излишне уплаченных процентов в размере 80 170,51 руб. исходя из следующего расчета: 340 555,56*491 день (с 22.01.2024 по 26.05.2025) /365*17,5%, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2024 по 26.05.2025 в размере 85 077,49 руб. с последующим начислением по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимость обращения к финансовому уполномоченному. Ссылается на наличие волеизъявления потребителя на получение кредита на условиях предоставления дополнительных услуг. Более того, информация о процентной ставки содержится в самом кредитном договоре, в связи с чем истец на стадии заключения договора располагал полной информацией. Полагает, что решение Арбитражного Суда РТ не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Считает, что истец не лишен возможности обратиться к исполнителю услуг с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ассист-Н» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв, в котором указано на частичный возврат денежных средств в сумме 5 000 руб. согласно платежного поручения от 14.02.2024.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Медоблако» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлено платежное поручение о возврате потребителю денежных средств в полном объеме в сумме 36 000 руб.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в г. Нижнекамску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5 указанного Закона), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 указанного Закона).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 указанного Закона).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
Согласно статье 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (часть 2).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Исходя из правовой позиции, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22 января 2020 года N 309-ЭС19-24734, указание в анкете-заявлении сведений о согласии заемщика на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации в предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).
Из вышеперечисленных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при предложении заемщику за отдельную плату дополнительных услуг должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее возможность выразить заемщику согласие или несогласие на оказание ему таких услуг.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).
В ходе разбирательства по делу судом установлено, что 20.01.2024 между истцом и ПАО «РОСБАНК» (правопреемник АО «ТБанк») был заключен кредитный договор №2232492-Ф на сумму 2 045 555,56 руб. сроком до 20.01.2032 под 17,5% годовых.
Оформлению указанного кредитного договора предшествовало обращение ФИО1 в банк с заявлением о предоставлении автокредита, при этом указаны следующие дополнительные услуги:
- 36 000 руб. по договору «Помощь рядом» ООО «Медоблако»;
- 204 555,56 руб. опция «Назначь свою ставку»;
- 100 000 руб. за услугу «Независимая гарантия» ООО «Ассист-Н».
На основании распоряжения заемщика кредитные денежные средства перечислены в счет оплаты дополнительных услуг: 36 000 руб. ООО «Медоблако», 204 555,56 руб. ПАО «РОСБАНК», 100 000 руб. ООО «Ассист-Н».
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что при оформлении кредитного договора ему сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения дополнительных договоров и приобретения услуг.
В этой связи истец обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора по РТ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «РОСБАНК».
Определением Управления Роспотребнадзора по РТ от 30.09.2024 истцу было отказано в удовлетворении его заявления.
Решением Арбитражного Суда РТ от 18.12.2024 определение Управления Роспотребнадзора по РТ от 30.09.2024 признано незаконным и отменено.
Из содержания указанного судебного акта следует, что ПАО «Росбанк» по целевому потребительскому кредиту включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика. Следовательно, условия кредитного договора составлены таким образом, что, подписывая весь кредитный договор, потребитель вынужден согласиться со всеми условиями. При этом ФИО1 не обращался в банк с целью приобретения дополнительных навязанных услуг, его целью было получение услуги кредитования исключительно направленной на приобретение транспортного средства. Исходя из условий, предусмотренных в договоре, банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительных услуг, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора. Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные п.1,2 ст.16 Закона «О защите прав потребителя».
Таким образом, по мнению Арбитражного Суда РТ, потребитель, являясь слабой стороной договора, был введен в заблуждение при получении кредитных средств, что является недопустимым в силу норм действующего законодательства.
В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также нормы права, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав потребителя банком при заключении кредитного договора доказан, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика уплаченных за дополнительные услуги денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд принимает во внимание, что сумма оплаченных дополнительных услуг в размере 36 000 руб. возвращена потребителю ООО «Медоблако» до вынесения настоящего решения суда и обращения в суд с настоящим иском, что подтверждается платежным поручением №186 от 26.01.2024.
Кроме того, согласно платежного поручения №53 от 14.02.2024 истцу до подачи настоящего иска была возвращена сумма в размере 5 000 руб. ООО «Ассист-Н».
Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 299 555,56 руб., исходя из следующего расчета: 340 555,56-36 000-5 000.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с необходимостью обращения к финансовому управляющего отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку предъявленная ко взысканию сумма превышает 500 000 руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 01.01.2025 ПАО «Росбанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк».
В этой связи надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является АО «ТБАНК».
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.
Судом установлено и следует из представленного в материалы дела кредитного досье, что стоимость дополнительных услуг была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств. Указанная сумма включена в стоимость кредита и подлежала возврату с причитающимися процентами, которые начислялись исходя из ставки 17,5% годовых.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде излишне уплаченных процентов за период с 22.01.2024 по день вынесения настоящего решения - 25.09.2025 в размере 100 090,68 руб. (340 555,56*17,5%/365*613дн.), исходя из расчета истца, представленного в иске, который судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено.
Суд полагает, что к ответчику подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 42010006049695, ответчик получил копию настоящего иска 02.06.2025, сведений о более раннем извещении ответчика о нарушении прав истца в материалы дела не представлено. Следовательно, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению за период с 13.06.2025 (по истечении 10дневного срока) по день вынесения настоящего решения – 25.09.2025 на сумму 299 555,56 руб. (с учетом сумм возвратов, произведенных ранее указанного периода и до обращения в суд с иском) и составят 16 159,59 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
299 555,56
13.06.2025
27.07.2025
45
20%
365
7 386,30
299 555,56
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
7 238,58
299 555,56
15.09.2025
25.09.2025
11
17%
365
1 534,71
Итого:
105
18,75%
16 159,59
При этом суд полагает не подлежащим применению к настоящим правоотношениям срока, предусмотренного ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку в обоснование иска истец ссылается на навязанность услуг и положения ФЗ «О защите прав потребителя».
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истицей нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в сумме 210 402,92 руб. ((299 555,56 руб. + 100 090,68 руб. + 16 159,59 руб. + 5 000 руб.) х 50 %).
На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 15 895 руб. (12 895+3 000).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ТБАНК» (ИНН <***>) в пользу ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ...) денежные средства в размере 299 555,56 руб., убытки в виде излишне уплаченных процентов в размере 100 090,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2025 по 25.09.2025 в размере 16 159,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 210 402,92 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «ТБАНК» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 15 895 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мубаракшина Г.Р.
Мотивированное решение составлено 09.10.2025.